LA AGONÍA DE LA CONVERTIBILIDAD
La búsqueda de soluciones para el callejón sin salida.
Cavallo se aferraba con uñas y dientes a su creación e insistía en alcanzar el déficit cero, a costa de feroces ajustes que hacían tambalear a la economía para complacer al FMI.
Con la llegada del mes de octubre de 2001, las malas noticias que hablaban de la cuantificación de la crisis eran ya indisimulables. Septiembre de 2001 sólo era comparable al mismo período de 1996. Las altas tasas de interés, la falta de crédito y la evasión eran un cóctel explosivo que dinamitaba las bases del modelo de Convertibilidad.
El costo del déficit cero, que el ministro Domingo Cavallo no dejaba tener como la gran meta a alcanzar, había recortado en 392 millones de pesos los presupuestos de las provincias.
Por Jorge Muracciole *
Consecuentemente, la recaudación cayó fuertemente, llegando retroceder un 14%, y la del IVA se desmoronó en un 31%.
En medio de la debacle, el ministro de Economía convocó a una conferencia de prensa para asegurar que el recorte del 13% en las jubilaciones y los sueldos estatales no se incrementaría, a pesar de la caída de la recaudación.
Mientras tanto, el secretario de Hacienda, Jorge Baldrich, le puso cifras al recorte que anunciaba para antes de fin de año: serían unos 900 millones de dólares para garantizar el pago de las obligaciones con el Fondo Monetario Internacional.
La primera semana de octubre culminaba con un desplome generalizado de bonos y acciones y el creciente temor sobre una probable estampida en los depósitos, con un riesgo país que había trepado a los 1842 puntos básicos. Por su parte, el jefe de Gabinete Cristhyan Colombo ratificaba la vigencia del plan de Convertibilidad, afirmando “que en un caso extremo, el costo de dolarizar sería inferior que el de devaluar”, eje del gran debate en torno al modelo económico que sufría sus últimos sacudones, irremediablemente herido de muerte.
El gran problema que implicaba la dolarización era que para implementarla se necesitaba un consenso institucional votado en las respectivas cámaras, cosa muy poco probable, pero en caso que se lograra, si bien reduciría la incertidumbre de los ahorristas, garantizando cada peso depositado en dólares, no evitaba el principal peligro de la coyuntura recesiva que atravesaba la Convertibilidad, que era la inminente e irremediable entrada en default por no poder afrontar, dada la crisis recesivagalopante, los compromisos adquiridos por el gobierno, con una recaudación que mes a mes se achicaba.
El inicio de la cuenta regresiva hacia una inexorable cesación de pagos de la deuda era lo que más le temían los tenedores de bonos y los potenciales inversores. Mientras tanto, a comienzos de octubre de 2001, los partidarios de las únicas dos opciones en el horizonte, la dolarización y la devaluación, se dividían en dos bandos irreconciliables.
* Sociólogo y docente de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA
http://tiempo.elargentino.com - 051011
Consecuentemente, la recaudación cayó fuertemente, llegando retroceder un 14%, y la del IVA se desmoronó en un 31%.
En medio de la debacle, el ministro de Economía convocó a una conferencia de prensa para asegurar que el recorte del 13% en las jubilaciones y los sueldos estatales no se incrementaría, a pesar de la caída de la recaudación.
Mientras tanto, el secretario de Hacienda, Jorge Baldrich, le puso cifras al recorte que anunciaba para antes de fin de año: serían unos 900 millones de dólares para garantizar el pago de las obligaciones con el Fondo Monetario Internacional.
La primera semana de octubre culminaba con un desplome generalizado de bonos y acciones y el creciente temor sobre una probable estampida en los depósitos, con un riesgo país que había trepado a los 1842 puntos básicos. Por su parte, el jefe de Gabinete Cristhyan Colombo ratificaba la vigencia del plan de Convertibilidad, afirmando “que en un caso extremo, el costo de dolarizar sería inferior que el de devaluar”, eje del gran debate en torno al modelo económico que sufría sus últimos sacudones, irremediablemente herido de muerte.
El gran problema que implicaba la dolarización era que para implementarla se necesitaba un consenso institucional votado en las respectivas cámaras, cosa muy poco probable, pero en caso que se lograra, si bien reduciría la incertidumbre de los ahorristas, garantizando cada peso depositado en dólares, no evitaba el principal peligro de la coyuntura recesiva que atravesaba la Convertibilidad, que era la inminente e irremediable entrada en default por no poder afrontar, dada la crisis recesivagalopante, los compromisos adquiridos por el gobierno, con una recaudación que mes a mes se achicaba.
El inicio de la cuenta regresiva hacia una inexorable cesación de pagos de la deuda era lo que más le temían los tenedores de bonos y los potenciales inversores. Mientras tanto, a comienzos de octubre de 2001, los partidarios de las únicas dos opciones en el horizonte, la dolarización y la devaluación, se dividían en dos bandos irreconciliables.
* Sociólogo y docente de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA
http://tiempo.elargentino.com - 051011
No hay comentarios:
Publicar un comentario