Chile y Perú, dos vecinos que se disputan más que una delimitación marítima.
Por Lucas Goyret
Revista INFOBAE
Ante el inminente fallo de la Corte Internacional de Justicia, ambos países aguardan en vilo la resolución. ¿Qué se disputan? ¿Cómo comenzó el conflicto?
¿Qué consecuencias podría traer para cada país?
---
Enviado por Alberto Pringles.
---
Los presidentes Piñera y Humala hablarán una vez sea leído el fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya.
Pocas horas faltan para que se conozca el fallo de La Haya, que mantiene en vilo a Chile y Perú. Dos países que esperan la resolución de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) para determinar sus fronteras en el océano Pacífico.
La demanda fue presentada por Perú en 2008. A partir de ahí, la relación entre ambas naciones ha quedado resquebrajada debido a estas diferencias. Aunque en términos comerciales los lazos mejoraron en los últimos años, debido a la presencia mutua en cada territorio.
¿Qué se disputan?
Perú reclama la extensión de 38.000 kilómetros cuadrados de aguas, que comprende 19 kilómetros de mar territorial y 188 kilómetros de una de las zonas de explotación marítima más rica del mundo. Ese triángulo marítimo hoy pertenece a Chile desde fines de siglo XIX, cuando arrebató a su país vecino las provincias de Arica e Iquique a través de una guerra.
En tanto, en aquel entonces, Chile también dejó sin salida al mar a Bolivia, a quien derrotó en Antofagasta, y con quien también mantiene una disputa que fue elevada ante esta misma Corte por parte del presidente boliviano, Evo Morales.
Años de disputa y fuegos cruzados
El 11 de septiembre de 2004 Perú le comunica a Chile que llevará el conflicto marítimo a los tribunales internacionales, luego de que el gobierno del por entonces presidenteRicardo Lagos se negara a abrir negociaciones sobre la delimitación marítima.
El 16 de enero de 2008, el gobierno de Alan García, ex presidente peruano, presentó formalmente la demanda ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ). El ex mandatario, en aquella oportunidad, resaltó en todo momento que su país buscaba la solución a través del "camino pacífico y jurídico".
Esta presentación ante La Haya, despierta la reacción de la diplomacia chilena. El 27 de febrero de 2009, la vicecanciller chileno Alberto Van Klaveren dice que la demanda de Perú afectó la relación bilateral. Pero en junio de ese año, Chile acepta la competencia de la Corte de La Haya.
Pese a los fuegos cruzados que mantuvieron ambos gobiernos durante los años posteriores, el 30 de noviembre de 2013, los presidentes Ollanta Humala y Sebastián Piñera se comprometen a respetar la decisión de la Corte de La Haya, durante una cumbre de Unasur en Lima.
Beneficios y perjuicios económicos
A partir de su extensa salida al océano Pacífico, Chile se vio altamente beneficiado en términos económicos. Sin embargo, una resolución adversa podría traerle fuerte perjuicios en ese aspecto.
En la zona en cuestión el mercado desarrollado por pescador oscila los 200 millones de dólares, principalmente por la pesca de cerca de 250.000 toneladas de anchoa.
En esa línea, la empresa Corpesca, seguna exportadora de harina de pescado después de Perú, se vería seriamente afectada, con posibilidades de tener que dejar el país, ya queextrae entre 70 y 80% de los recursos del área que se disputan estas dos naciones.
No obstante, cualquiera sea la resolución de la Corte Internacional de La Haya, los dos países sostendrán las fuertes relaciones comerciales que han venido engendrando desde hace años. En la actualidad, más de 300 compañías chilenas invierten en Perú, a razón de cerca de 13.600 millones de dólares. Los negocios peruanos en tierras chilenassuperan los 7.000 millones (en 2013 llegaron a 11.000 millones).
Además, también puede existir una incalculabe riqueza mineral submarino.
Posturas ante inminente fallo
La realidad marca que Chile tiene mucho por perder, y Perú mucho por ganar. Tal vez eso explica la efervescencia del pueblo peruano a pocas horas de la lectura de la resolución. En Santiago, en cambio, los ánimos son otros, y la resignación frente a una evental decisión negativa es casi una constante.
Incluso la canciller peruana, Eda Rivas, aseguró que "el fallo será, en cualquier escenario, favorable para Perú". "Estamos convencidos de haber presentado argumentos muy sólidos durante el proceso, por lo que esperamos sean acogidos", agregó la diplomática.
Por el lado de la delegación chilena, en tanto, el coagente Juan Martabit también se mostró optimista para su país. "Nosotros llegamos con argumentos profundamente estudiados y avalados por el derecho, una realidad practicada y conocida por años. No inventamos nada", argumentó.
¿Qué papel juega Bolivia en este conflicto?
Indudablemente el presidente Evo Morales también seguirá con especial atención la resolución del fallo, la cual le marcará, en cierto modo, el camino a seguir en sus aspiraciones políticas.
Es que Bolivia, al igual que Perú, presentó una demanda ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) reclamando una salida al mar, a la altura de Antofagasta, que pertenece a Chile pero fue parte de Bolivia a fines de siglo XIX.
De hecho, el mandatario boliviano envió una delegación de ese país para seguir el fallo de la CIJ.
Frontera reforzada
Ante la inminencia del fallo, las fuerzas armadas de ambos países ya se movilizaron a ambos lados de la frontera y se encuentran en grado de alistamiento.
Como el fallo podría determinar el cambio de la línea fronteriza entre Chile y Perú, los presidentes de ambos países ordenaron el despliegue militar ante cualquier resolución.
Por Lucas Goyret / lgoyret@infobae.com
---
**Visita: http://salasdevideoconferenciasolgaydaniel.blogspot.com.ar/ http://bohemiaylibre.blogspot.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario