Servicio de búsqueda personalizada

Búsqueda personalizada

¿Te ayudamos a buscar información?

Google
 

Si la muerte pisa mi huerto - por Enrique Guillermo Avogadro

“La libertad es un lujo que no todos pueden permitirse”. Otto von Bismark

La libertad en la Argentina aún no ha muerto, pero se encuentra en terapia intensiva, con pronóstico reservado.
A partir del 10 de diciembre, cuando las mayorías cristi-kirchneristas ocuparon sus bancas en ambas cámaras del Congreso, a las cuales se sumaron en un alegre jolgorio los aliados “progresistas”, el Parlamento argentino ha degradado aún más su papel, cayendo en la más abyecta obsecuencia. Eso le ha permitido actuar como mero colocador de sellos de aprobación, sin fingir siquiera debates, en proyectos de ley que, enviados por el Poder Ejecutivo, cercenan los más básicos derechos humanos de los argentinos.
Resulta válido citar aquí a José Enrique Miguens, ese sociólogo y pensador con mayúsculas, recientemente desaparecido: “Sólo faltaría, para completar el cuadro, autorizarlo a aplicar penas de prisión para consolidar su dominio total. Pero pienso que no lo necesita, porque tiene medios, mediante sus patotas a sueldo en todo el país, para atemorizar a la gente e impedir hablar a sus oponentes”. Porque, desde ayer, según ese infame personaje que preside la UIF, don Sbatella, la ley antiterrorista sancionada la semana pasada lo permitirá.
La nota de Miguens, “Darse Cuenta”, que por su excelencia he mencionado en muchos de mis artículos y que insisto en poner a disposición del lector, si me la pide, es de una claridad meridiana, y utiliza la triste historia del final de la República de Weimar para, en ese momento, predecir el futuro nacional. Doña Cristina y, sobre todo, la anomia de los argentinos, lo han confirmado en el presente.
Ya el Presupuesto 2012, con su sanción, implicó la convalidación de gigantescas falsedades –inflación, crecimiento, etc.- que facultarán a la señora Presidente continuar, si las circunstancias exógenas lo permiten, disponiendo a su exclusivo arbitrio de enormes fondos que, como nos han enseñado desde 2003, serán usados para acumular, si cabe, aún más poder y, con certeza, mayor capacidad para disciplinar voluntades.
Por su parte, la extensión de una ya injustificable emergencia económica, que permite tanto el abusivo uso de los decretos de necesidad y urgencia cuanto la facultad al Jefe de Gabinete de reasignar partidas, desnuda la realidad esencial de ese Presupuesto -que, debiéramos recordarlo todos, es la “ley de leyes”- al demostrar que se trata sólo de papel pintado.
La ley de transparencia financiera, defendida por el oficialismo como un requisito de la comunidad internacional para excluirnos de la lista de los países tolerantes del lavado de dinero proveniente del tráfico de drogas, de la corrupción y del terrorismo, y sancionada luego de incorporar al proyecto una norma de protección a la protesta social, en manos de un demente como Sbatella, que no reconoce límite alguno a la hora de cumplir, “con obediencia debida”, todos los deseos de sus mandamases, servirá para perseguir a todos los periodistas independientes, cuando éstos describan la realidad económica y ésta no se adecúe al “relato” oficial. Si no es así, ¿por qué el jefe de la UIF dijo el miércoles que los medios de prensa que “aterrorizaran” a la población y se convirtieran en “potenciales instigadores” de corridas bancarias o cambiarias serían catalogados de terroristas?
Hace poco, una brillante cronista e investigadora, Romina Manguel, escribió un libro, “Yo te avisé”, en el cual describe, con precisión quirúrgica, las actitudes y las conductas previas de varios personajes de la historia nacional reciente que, luego, se transformaron en presidentes. Y se pregunta por qué los argentinos protestamos cuando, al ejercer la primera magistratura, simplemente hicieron lo mismo.
Cualquiera que haya seguido con algún detenimiento el proceder de don Néstor (q.e.p.d.) como Gobernador de Santa Cruz frente a la prensa local, tiene en sus manos las pruebas de los crímenes que, contra la libertad de ésta, cometerá doña Cristina utilizando la mentirosa ley de regulación de la producción y distribución del papel de diario, sancionada por este pseudo Congreso de la democracia el jueves.
Si no bastara con ello, también podría recurrir a la conducta de ambos Kirchner en lo que al manejo de la publicidad oficial se refiere; medios adictos, aún cuando su tirada sea absolutamente insignificante, reciben el masivo y cuantioso apoyo de la Casa Rosada, que se niega –desconociendo así una sentencia de la Corte Suprema- a incluir esa publicidad en los órganos de prensa que disienten con el “relato”.
No resulta superfluo recordar aquí el texto del artículo 29 de la Constitución Nacional: “El Congreso no puede conceder al Ejecutivo nacional, ni las Legislaturas provinciales a los gobernadores de provincia, facultades extraordinarias, ni la suma del poder público, ni otorgarlessumisiones o supremacías por las que la vida, el honor o las fortunas de los argentinos queden a merced de gobiernos o persona alguna. Actos de esta naturaleza llevan consigo una nulidad insanable, y sujetarán a los que los formulen, consientan o firmen, a la responsabilidad y pena de los infames traidores a la patria”. Es un sayo complicado y cae sobre todos los legisladores que, a lo largo del oscuro período kirchnerista, han transformado estas prohibiciones y nulidades en una costumbre genuflexa y permisiva, pero lamentablemente dudo que alguna vez tengan que comparecer ante el tribunal de la Historia.
Con un Congreso en el cual las mayorías, más automáticas que nunca, ignoran por completo a las minorías, culpa de lo cual también recae en éstas mismas, la última trinchera de los derechos individuales y colectivos de los ciudadanos contra la arbitrariedad del Ejecutivo debiera ser, por imperio constitucional, el Poder Judicial.
Pero estamos hablando de un poder que, encabezado por esta corta Corte, presidida por don Lorenzetti –que ha reconocido, públicamente, aplicar en sus fallos “¡políticas de Estado!” consensuadas con la Casa Rosada- y que tolera que sus sentencias sean olímpicamente ignoradas por doña Cristina –como antes por don Néstor (q.e.p.d.)-, como en los casos del Procurador Sosa, las jubilaciones y el Riachuelo, no parece dispuesto a reaccionar en modo alguno.
Debemos entender, todos, que si de última trinchera se trata, ésta será absolutamente enclenque y débil, ya que se encuentra bajo el férreo control de los comisarios políticos de los Kirchner, sea en el Consejo de la Magistratura –que, con la complicidad de don Fargosi, convalidó concursos fraudulentas y designaciones de jueces indignos-, sea en el Fuero Criminal Federal –algunos de cuyos jueces, que ya estaban en la servilleta de Corach, además están en manos del poder político por su pasado prostibulario o por su presente, enriquecido sin explicación-, sea en la propia Corte –que, sin hesitar y sin vergüenza, tolera que uno de sus integrantes haya sido descubierto como propietario de varios inmuebles en los que se ejercía la prostitución y no le ha requerido explicación pública alguna- y no estará dispuesta a “morir” en cumplimiento de su deber.
Se están cerrando, sobre la libertad de la Argentina, las mismas tenazas que aplicaron el papagayo caribeño en su Venezuela natal, Correa en Ecuador, Ortega en Nicaragua, los Castro en Cuba y hasta Putin y Medvédev en Rusia.
Lo verdaderamente trágico es que a los argentinos parece no importarles en absoluto esta amenaza, cada vez más concreta, al menos mientras pueden comprar autos, plasmas, vacaciones, fútbol y Tinelli. Masivamente votaron por una democracia degradada –Guillermo O’Donnell la llamó “delegativa”- en la cual los derechos ciudadanos se reducen a emitir un voto cada dos años y, en los entreactos, entregar todo el poder a los electos.
Es cierto; esta misma nota servirá como argumento para decir que aún hay libertad en la Argentina pero, como dije, ya está en terapia intensiva. Falta preguntarse, parafraseando a Serrat, “quien firmará que ha muerto de muerte natural”.

Bs.As., 26 Dic 11
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado

Chile: El gobierno sincera su posición



Considerando que "el gran aporte del nombramiento de Herald Beyer como ministro de Educación es el sinceramiento que el gobierno hace respecto de lo que quiere en materia educacional, pues Beyer ha sido, sin duda, uno de los ideólogos del modelo educativo chileno que hoy tenemos y que la mayoría de la ciudadanía rechaza y quiere cambiar", señaló el senador Alejandro Navarro, integrante de la Comisión de Educación quien agregó que "el que hayan habido tres ministros de Educación en un año muestra que este gobierno no ha sabido asumir la importancia de los movimientos sociales".

Fuente: http://www.navarro.cl/

Mensaje de Eva Perón - Navidad de 1951

"... No puede haber amor donde hay explotadores y explotados.
No puede haber amor donde hay oligarquías dominantes llenas de privilegios y pueblos desposeídos y miserables.
Porque nunca los explotadores pudieron ser ni sentirse hermanos de sus explotados y ninguna oligarquía pudo darse con ningún pueblo el abrazo sincero de la fraternidad.
El día del amor y de la paz llegará cuando la justicia barra de la faz de la tierra a la raza de los explotadores y de los privilegiados, y se cumplan inexorablemente las realidades del antiguo mensaje de Belén renovado en los ideales del Justicialismo Peronista:
Que haya una sola clase de hombres, los que trabajan;
Que sean todos para uno y uno para todos;
Que no exista ningún otro privilegio que el de los niños;
Que nadie se sienta más de lo que es ni menos de los que puede ser;
Que los gobiernos de las naciones hagan lo que los pueblos quieran;
Que cada día los hombres sean menos pobres y
Que todos seamos artífices del destino común..!"

¡QUE EN EL 2012 PODAMOS HACERLO REALIDAD!

Osvaldo Carlos Lalanne; Eduardo Javier Niella; Mirta Julia Pomilio; Carlos Filippini; Guillermina Aumedes; Eduardo Bruzetta; Silvia Martínez; Alejandro Lalanne; Raúl Pita; Mariana Lalanne; María Filippini; Guillermo Lani; Baby Karamañolas; Olga Marsiglio; Jorge Damián Cremades; Juan Carlos Bernardele; Víctor Berg; Pablo Castillo; Mabel Moure; Francisco Caldentey; Mario Niella; Alberto Beyries; Mabel Farías; Pedro Leguizamón; Mirta Bernal; Horacio Martínez.

www.lacorrienteavanza.com.ar

La lucha contra el poderoso capitalismo es una batalla seria

La lucha contra el poderoso capitalismo es una batalla seria, no un simple paseíllo
Pedro Echeverría V.

1. Este año (2011) que está a punto de apagarse, fue un período importante de luchas de los trabajadores del mundo, destacándose también batallas estudiantiles en EEUU, España, Grecia, Chile e Italia. Las concentraciones quizá lograron avances en el desarrollo de la conciencia y ayudaron a frenar algunas medidas de las clases dominantes contra la población, pero en esencia pareciera que son los capitalistas quienes más avanzaron y consolidaron su dominio. Esto podría explicarse por el enorme poder que aún tiene el capitalismo que –aunque sufra muchas crisis fuertes y muy evidentes- es capaz de resolver sus contradicciones y seguir marchando como si nada pasara. Y al parecer no nos damos cuenta o no queremos hacerlo, porque muchas veces nos deslumbran nuestras batallas al darnos la impresión de que avanzamos y estamos a punto de ganar, cuando la realidad es que el sistema de opresión es gigantesco. Pero tenemos que seguir batallando. El escritor Ignacio Ramonet, te pone a pensar.

2. Los "mercados", escribe Ramonet, son ese conjunto de bancos de inversión, compañías de seguros, fondos de pensión y fondos especulativos que compran y venden esencialmente cuatro tipos de activos: divisas, acciones, bonos de los Estados y productos derivados. Su colosal fuerza puede verse comparando dos cifras: cada año, la economía real (empresas de bienes y de servicios) crea, en todo el mundo, una riqueza (PIB) estimada en unos 45 billones (45 millones de millones) de euros. Mientras que, en el mismo tiempo, a escala planetaria, en la esfera financiera, los "mercados" mueven capitales por un valor de 3.450 billones de euros. O sea, setenta y cinco veces lo que produce la economía real. La consecuencia: ninguna economía nacional, por poderosa que sea (Italia es la octava economía mundial), puede resistir los asaltos de los mercados cuando éstos deciden atacarla de forma coordinada, como lo están haciendo desde hace más de un año contra los países europeos despectivamente calificados de PIIGS (cerdos, en inglés): Portugal, Irlanda, Italia, Grecia y España.

3. Estas cifras en billones a escala financiera frente al trabajo modestísimo, casi insignificante que hemos realizado a través de décadas, me recuerdan cuando con mucho trabajo entregamos mil o dos mil volantes o periodiquitos a igual número de obreros que todos los días, semanas y meses, están atentos a la radio, la TV, a la propaganda de la iglesia y todo el sistema de relaciones capitalistas. ¿Cómo derrotar en México a los consorcios Televisa, TV Azteca, Radiofómula y otras decenas de empresas informativas –que mueven capitales multimillonarios y reciben apoyo de los gobiernos y el imperio? Esto me ha llevado a pensar, que debemos unir y multiplicar los movimientos, las actividades, a fin de que realmente seamos una fuerza que ponga en jaque a la burguesía. Incluso pensar que esas burguesías de cada país cuentan con apoyo internacional y en cualquier momento pueden contar con ejércitos y aviones de otros países. Es decir, si nuestras batallas no son poderosas, seguirán burlándose de nosotros.

4. Ninguna economía nacional, por poderosa que sea (Italia es la octava economía mundial), puede resistir los asaltos de los mercados cuando éstos deciden atacarla de forma coordinada, tal como siempre ha sucedido. Cuando la pobre Rusia, China, Cuba, con proyectos proclamados socialistas se buscó confrontar el mercado capitalista y su poderío militar-nuclear, no pudieron. Sus proyectos tuvieron que desnaturalizarse para luego adaptarse al modo de dominación capitalista, o simplemente frenarlos. Y no fue por traición de los equipos de gobierno, sino porque el poderío de las empresas del capital, era mil veces más grande. Estas cifras comparativas que presenta Ramonet, hace pensar que la toma forzada por el leninismo del poder en Rusia, en aquel octubre de 1917, cuando aquel país apenas era semifeudal o semicapitalista, fue determinante del futuro ruso. ¿No lo advirtieron acaso los mencheviques de Martov y Dan?

5. Rusia, aunque Lenin en 1918 reconoció que estaban “caminando muy rápido” y creó la NEP, se desplomó formalmente en 1989. China, aunque vivió la experiencia de Rusia y buscó crear las gigantescas comunas campesinas, después de la muerte de Mao en 1976, comenzó a caminar por la vía capitalista abierta. Cuba, aunque su pueblo heroico ha resistido desde 1961 un terrible bloqueo económico continental, además de invasiones y provocaciones, después de más de 50 años se vislumbra que tendrá que aceptar el capitalismo. ¿Y Venezuela y Bolivia? Defendiéndose boca arriba, pero con mucha dignidad, buscando construir un socialismo que sólo puede existir cuando en capitalismo esté en franco desplome. La realidad es que la sociedad socialista igualitaria y libertaria aún no se asoma por el horizonte porque el funesto capitalismo que ha dominado por lo menos en los últimos 500 años, aún es fuerte.

6. La realidad es que el 99 por ciento de nuestras luchas han sido defensivas, es decir, solamente para defendernos frente a las agresiones, encarcelamientos, asesinatos, que realizan las clases dominantes. Pereciera que aceptamos el capitalismo y sólo habría que criticarle sus errores; por lo menos es lo que encuentro en discursos y demandas. Parece que las batallas anticapitalistas sólo están en la mente de los izquierdosos que, como diría Marx, son la parte pensante del movimiento social. ¿Cuándo carajos entonces vamos a destruir esta sociedad de la explotación, del trabajo asalariado, la plusvalía, la opresión, si todas las luchas son defensivas, contra los errores del capitalismo? No me preocupa mi pinche edad, pero sí que los pobres y los miserables estén sufriendo por millones las enfermedades y las muertes de sus familiares por miseria y hambre. Yo gritaría, junto a muchos, “que muera el capitalismo”; pero la realidad es que sólo es un desahogo.

7. El capitalismo “nos da diez y las malas”, como dicen en el billar, es decir, nos deja movernos, hacer muchas cosas, mientras no lo pongamos en jaque. Podemos movilizarnos en decenas de países, podemos tener gobiernos de izquierda o centroizquierda en el mundo, pero para los controladores del capital mundial es cualquier cosa que, en los hechos, han sufrido durante un siglo o más. El capitalismo tiene mucho margen en sus pérdidas porque sus ganancias son 10 mil veces mayores. Necesitamos crear, inventar en serio, estrategias para ser enemigos de verdad. Pregunto: ¿La lucha de los normalistas de Guerrero terminará cuando castiguen a los asesinos de sus compañeros o cuando logren la plaza automática y el aumento significativo de las matrículas en todas las normales rurales? En fin, la lucha contra el capitalismo –según puede extraerse del artículo de Ramonet- no es sólo gritar “este puño sí se ve”, sino que es una cosa seria.

Blog: http://pedroecheverriav.wordpress.com
Correo: pedroe@cablered.net.mx
Enviado por Juan López García

La enfermedad de Cristina reflejada en los medios del mundo

Por: El Sol Online
La reciente noticia que da cuenta de que la presidenta Cristina Fernández de Kichner padece un carcinoma papilar, motivo por el cual será intervenida el próximo 4 de enero, ya da la vuelta al mundo. Diferentes medio de comunicación reflejan en sus páginas web la información que, a continuación, detallamos.

www.europapress.es
La presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, será operada el próximo 4 de enero en el Hospital Austral de Pilar por un cáncer de tiroides, según ha informado el secretario de Comunicación Pública, Alfredo Scoccimarro.

www.eluniversal.com.mx
El gobierno de Argentina informa que a la Presidenta se le encontró un carcinoma papilar tiroide; la operarán el próximo 4 de enero.

www.latercera.comLa afección de la mandataria trasandina fue detectada durante un estudio de rutina realizado el pasado 22 de diciembre y, según el vocero del gobierno, los médicos constataron "la ausencia de compromiso de los ganglios linfáticos y la existencia de metástasis".

internacional.elpais.com
La enfermedad de la jefa del Estado fue detectada durante una revisión médica de rutina, indicó el portavoz a los periodistas. "El 22 de diciembre, durante los exámenes de rutina, se le detectó un carcinoma [una forma de cáncer con origen en células de tipo epitelial o glandular] en el lóbulo derecho de la glándula tiroides", ha dicho Soccimarro.

www.elmundo.es
Semanas después de jurar por segunda vez el cargo de presidenta de Argentina recordando el fallecimiento de su marido, el Gobierno argentino anuncia que Cristina Fernández de Kirchner padece un tumor en la glándula tiroides y será operada.

España: ¿Recortar o recaudar?

La situación fiscal en el Reino de España y los tambores de guerra del nuevo gobierno.
Por Daniel Raventós. (*)

Poco antes de las elecciones a las Cortes del pasado 20 de noviembre, el sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) envió un informe los partidos políticos y a la ciudadanía en general titulado "Reducir el fraude fiscal y la economía sumergida. Una medida vital e imprescindible para superar la crisis". Este informe es de lectura obligada para entender muy claramente los rasgos generales de la situación fiscal en el Reino de España desde que empezó la crisis económica hasta hoy [1].

El 19 de diciembre, en su discurso de investidura, el ya nuevo presidente del gobierno de la monarquía española, Mariano Rajoy, se apartó de forma notable de las recomendaciones del informe de Gestha. En el discurso escrito no se cita ni una sola vez el fraude fiscal. Es realmente significativo que en un texto que consta de 31 páginas no se hiciese ni una vaga alusión a uno de los problemas más graves de la economía desde el punto de vista fiscal.

Aunque puede haber diferencias entre distintos estudios realizados sobre el peso de la economía sumergida en el Reino de España, se estima con mucha convergencia de criterio que abarca un porcentaje que va del 20 al 25% del PIB. Comparativamente, este porcentaje es parecido al que se estima también para Grecia e Italia. Y muy diferente al que se estima para, entre otros estados europeos, Austria, Suiza, Francia y Holanda, zonas en donde este porcentaje mengua a la mitad: del 10 al 12%. Según Gestha, la economía sumergida del Reino de España en el año 2010 fue del 23'3% del PIB, porcentaje que supone la evaporación de 88.000 millones de euros de impuestos. Sigue afirmando el informe que si se redujese en 10 puntos este porcentaje (hasta el 13'3%), se podría ingresar 38.500 millones de euros más al año. Muy contrariamente, en el discurso de investidura de Rajoy, éste anunció que "es nuestro compromiso y a él nos vamos a atener: 16.500 millones de reducción del déficit en el año 2012". 16.500 es el 43% de 38.500. Y son millones de euros obtenidos de forma harto diferente.

El impacto de la economía sumergida sobre el mercado de trabajo es de grandes proporciones porque, entre otras lacras, "priva a los trabajadores de derechos laborales y sociales, como cotizaciones, prestaciones por desempleo y prevención de riesgos laborales."

La evolución de los ingresos tributarios desde el inicio de la crisis hasta el año 2010, último del que hay datos completos, es preocupante: se ha reducido en un 20'5% la recaudación fiscal total. Se ha pasado de recaudar 200.676 millones por ingresos tributarios en el año 2007, a 159.536 en el año 2010. La principal causa de esta disminución es el impuesto sobre los beneficios de las empresas. En el año 2007 se recaudó 44.823 millones por este concepto, mientras que en el año 2010 solamente
16.198. Es decir, estos 28.625 millones de diferencia "supone el 70% de la caída global de la recaudación fiscal". Y se trata, según Gestha, de un impuesto "fácilmente controlable". Si no se controla con mayor rigor es porque no se quiere. La crisis económica está motivando que se deje de declarar una parte de los ingresos y se haga un correspondiente trasvase de determinades activades a la economía sumergida. El informe concluye que "resulta urgente frenar esta peligrosa deriva". De forma espectacular, en el discurso escrito de investidura de Rajoy no se menciona ni una vez la economía sumergida.

En cuanto al análisis de la gestión tributaria en la lucha contra el fraude fiscal, hay muchas conclusiones interesantes, pero destaca la gran discriminación "entre la tributación de los asalariados frente a empresarios y profesionales". Se recuerdan cifras que se han publicado por distintas vías. Así, los trabajadores y pensionistas declaran al año una media de 19.359 euros, cifra que contrasta con los 11.036 euros (es decir, 8.300 menos) que de media también declaran los profesionales liberales y los pequeños empresarios. Los llamados microempresarios aún declaran menos de media: 10.832. Son datos de la última estadística del IRPF del 2009 que se declaró en junio del 2010. Las perspectivas para el IRPF del 2010 que se ha declarado en 2011 dibujan una tendencia, a la espera de disponer de la estadística para este ejercicio, muy parecida. Los empresarios son mileuristas, parece ser.

Una de las recomendaciones de Gestha es "lograr una mayor efectividad del precepto del artículo 31 de la Constitución [2], para que todos contribuyan al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica." En el discurso de Rajoy no se menciona nada semejante. Conocida la lista de ministros del que ya es el primer gobierno del PP [3] después de las elecciones del 20 de noviembre, las perspectivas son más sombrías si cabe. Un ejemplo, mero ejemplo: el nuevo ministro de Economía y Competitividad, Luis de Guindos, fue presidente de Lehman Brothers España (y consejero de Endesa, de Unedisa, que es la editora de El Mundo y Expansión, del Banco Mare Nostrum) y fiel defensor de los intereses de la banca. En perfecta línea con lo que está sucediendo en otros estados europeos [4].

En claro contraste con lo que recomienda el informe de Gestha, el discurso de Rajoy sí anuncia de forma más o menos explícita una nueva (contra)reforma laboral (tres veces se menciona en la versión escrita).

Después del primer consejo de ministros del 23 de diciembre, se perfilan las intenciones del partido postfranquista que se irán concretando en las próximas semanas. Además de la mencionada (contra)reforma del mercado laboral, también se anuncia el recorte de las administraciones públicas (y, como era de esperar tratándose del Partido Popular, con connotaciones políticas añadidas de granespañolismo carpetovetónico), el despido de muchos trabajadores públicos precarios, la rebaja salarial de los funcionarios, el debilitamiento de los sindicatos. Tambores de guerra. Tambores que pregonan la preparación de una nueva ofensiva contra las condiciones de vida y trabajo de la clase trabajadora que ya desde mayo de 2010 el anterior gobierno del PSOE empezó de forma ardiente, según los dictados de la troika del BCE-FMI-Comisión Europea. En otras palabras, ataques contra casi toda la población para beneficio de los más ricos.

Este empeño del PSOE con la fe del nuevo converso (quizás no tan nuevo) supuso el enajenamiento de la base social del hasta ahora partido gobernante y su suicidio electoral como quedó palmariamente constatado el 20 de noviembre. El Partido Popular, partido postfranquista, con la legitimidad que le proporciona la mayoría absoluta recientemente conquistada, se dispone a proseguir y radicalizar la obra de su antecesor. De modo que, según lo previsto, siguen pintando bastos para las clases trabajadoras o, dicho de forma menos castiza, se anuncia un recrudecimiento de la lucha de clases desde arriba.

Notas:
[1] Puede descargarse desde http://www.gestha.es/?seccion=actualidad&num=220
[2] Este artículo está en la sección de "De los derechos y deberes de los ciudadanos" y dice así:
 "1. Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio. 2. El gasto público realizará una asignación equitativa de los recursos públicos, y su programación y ejecución responderán a los criterios de eficiencia y economía. 3. Sólo podrán establecerse prestaciones personales o patrimoniales de carácter público con arreglo a la ley."
 [3] La servil fórmula de juramento que se declama en la toma de posesión como presidente del gobierno en la monarquía borbónica española es: "Juro/Prometo cumplir fielmente las obligaciones del cargo de Presidente del Gobierno con lealtad al Rey, guardar y hacer guardar la Constitución como norma fundamental del Estado, así como mantener en secreto las deliberaciones del Consejo de Ministros".
[4] Recordemos lo que recientemente escribía Michael Hudson: "La imposición de austeridad económica, el desmantelamiento de los gastos sociales, la venta de activos públicos, la extinción de los sindicatos, la caída de los niveles de los salarios, los planes de pensiones y sanidad pública en detrimento de las reglas democráticas, requiere convencer a los votantes de que no hay otra alternativa. Se reivindica que sin un sector bancario próspero (da igual cuán predador) la economía quebrará mientras las pérdidas bancarias por malos préstamos y especulaciones deterioran el sistema de pagos. Ninguna agencia reguladora puede ayudar, ninguna política de impuestos mejorada, nada excepto la cesión del control a los grupos de presión para que rescaten a los bancos que han perdido las demandas financieras que ellos mismos construyeron." Y eso es lo que el nuevo gobierno del PP va a facilitar, como antes el del PSOE, si cabe más entusiásticamente a la banca.

( * ) Daniel Raventós es profesor de la Facultad de Economía y Empresa de la Universidad de Barcelona, miembro del Comité de Redacción de sinpermiso y presidente de la Red Renta Básica. Su último libro, coeditado con David Casassas, es "La renta básica en la era de las grandes desigualdades". (Montesinos, 2011).

- Fuente: SinPermiso - http://www.sinpermiso.info/
_________________________________________
26 de diciembre de 2011.
 Enviado por SERPAL

Algunas frases para reflexionar en la última semana de 2011‏

1. Teniendo en cuenta la naturaleza humana, ejercer el poder sobre el sustento de un hombre, equivale a ejercer el poder sobre su voluntad...
2. Ningun poder sobre la tierra puede por largo tiempo ser tiránico con impunidad y sosiego...
3. No es patria aquella donde no hay justicia, buena fe, concordia, ni virtud.
4. Un magistrado inocuo, vendido al favor y que se deja seducir por la impunidad del crédito, de la riqueza o de la autoridad gobernante, es un monstruo en el orden social, es un verdugo.
5. Debemos recordar que tenemos que hacer jueces con hombres y que por el hecho de ser nombrados jueces no disminuyen sus prejuicios, ni aumenta su inteligencia...
6. No se debe ser demasiado severo con los errores del pueblo, sino tratar de eliminarlos por la educación.
7. La vida carece de valor si no nos produce satisfacciones. Entre éstas, la más valiosa es la sociedad racional, que ilustra la mente, suaviza el temperamento, alegra el ánimo y promueve la salud.
Buenas reflexiones y mejor semana corta.
En azul y blanco, Hugo César Renés

Los “terribles” cambios en la URSS-Rusia

Gorbachov, la Perestroika, la Glásnost y los "terribles" cambios en la URSS-Rusia
Pedro Echeverría V.

1. ¿Habrían estado tras “el reformador” Mijail Gorbachov los yanquis y el Papa para el desplome de la URSS? Pareciera que ningún analista serio lo duda. Los yanquis desde luego, ¿pero el “Santo Papa”?; los pensadores están seguros que estuvo totalmente involucrado Juan Pablo II –desde la Polonia de Walesa- por su ideología anticomunista. Y no es que la URSS y los países del éste europeo hayan sido socialistas alguna vez –pues todos eran algo así como “capitalistas de Estado” o “socialismo burocrático”; sin embargo no iban al tono del capitalismo clásico de los EEUU y los enormes negocios del EstadoVaticano. Lo importante de la URSS, China, Alemania del Este, Cuba, es el papel antiimperialista, antiyanqui y de contrapeso que jugaron, Rusia desde 1917, en el contexto internacional, pero de socialistas nunca tuvieron nada esencial puesto que el trabajo asalariado y la acumulación capitalista estatal se mantuvieron vigentes.

2. Mi amigo, el estudioso argentino Raúl Isman, en conferencia por vídeo, ha hablado de las elecciones en Rusia 20 años después del derrumbe de la URSS y me ha recordado un tema que me apasiona: la revolución rusa y la imposibilidad del socialismo. Pero revisando me he encontrado con una especie de biografía de Gorbachov y me pareció muy importante reflexionar al respecto. ¿Hubo alguna traición de Gorbachov, Yeltsin, Bush padre o el Papa a finales de los 80 o en los 90? Nada de eso porque fueron procesos naturales anunciados: a) Gorbachov, desde el PCUS y el gobierno sintió que tenía que reformar a la URSS profundamente; b) Yeltsin era un tipo derechista muy oportunista; c) Bush y el Papa estaban absolutamente de acuerdo para dar el jaque mate a la URSS, al Muro de Berlin y a todos aquellos países del Pacto de Varsovia que aunque débil, sí representaban un contrapeso para la libertad de los yanquis de hacer guerras.

3. Podría decir que desde 1965, a raíz del debate chino-soviético que duró casi 20 años (1956-73, aproximadamente) me comencé a alejar de las posiciones soviéticas del PCM y demás partidos comunistas del mundo. Casi todos los jóvenes y los intelectuales de los movimientos mundiales de 1968 éramos más cercanos a las posiciones de los chinos y a los anarquistas porque la URSS se pasaba negociando o arreglándose con los EEUU; por el contrario, los chinos apoyaban abiertamente a Vietnam y a los países del Tercer Mundo. Fue lo que nos impulsó a revisar las historias de las revoluciones, los planteamientos de Marx, Lenin, Trotsky y Mao y a la concepción de que no había habido revoluciones socialistas. Fue cuando surgió el grito de mueran los manuales “marxistas” de propaganda (incluso el libro de la Harnecker) y regresar a las fuentes marxistas originales que nos llevó muchos años de polémicas sobre partido y masas.

4. Por ello cuando se desplomó la URSS en 1989 no nos causó sorpresa alguna porque ya conocíamos lo que se registraba en esos “Estados burocráticos”, donde el poder obrero fue sustituido por “intelectuales” de partido que siempre hablaron en nombre del “socialismo” para bienestar propio. Conocíamos muy bien, mediante polémicas, el carácter de las revoluciones rusa, china o cubana y no nos equivocamos del rumbo que tomarían. No fue ninguna maldad y traición el que no hayan podido implantar el socialismo, sino que estaba en la naturaleza de países donde la relaciones capitalistas de producción y la clase obrera no estaban desarrolladas para tal paso; además porque el emperio de los EEUU y los otros 20 grandes países del mundo eran y siguen siendo muy poderosos. ¿O alguien ha creído que las luchas sociales y las transformaciones se pueden dar por decreto o por deseos?

5. En 1985 Gorbachov había anunciado que la economía soviética estaba muy mal y que la "glásnost” (liberalización, apertura, transparencia) y "perestroika” (reconstrucción) se habían hecho muy populares. Éste acabó con la política de Breshnev y Gromiko (quien llevaba 28 años como Ministro de Relaciones Exteriores) En 1987 se vería la cristalización de las reformas políticas de Gorbachov incluidas las propuestas de varios candidatos para las elecciones y el nombramiento de personas externas al Partido en cargos en el Gobierno. Gorbachov estuvo cerca del presidente Reagan y el el vice presidente Bush I en 1988, año en el que se vería la introducción de la "glásnost” que dio nuevas libertades individuales a los ciudadanos, como una mayor libertad de expresión y libertad de religión.

6. Debe recordarse que en 1988, por primera vez desde la NEP de Lenin de 1918 y otras privatizaciones no legales, la ley permitía la propiedad privada de las empresas de servicios, la industria manufacturera y los sectores de comercio exterior. Inicialmente, la ley imponía altos impuestos y restricciones de empleo, pero estos fueron revisados más tarde para no desalentar la actividad del sector privado. En virtud de esta disposición, las cooperativas restaurantes, tiendas y los fabricantes de manufacturas se convirtieron en parte de la escena soviética. ¿Fue o no un error del partido bolchevique de Lenin tomar el poder en octubre de 1917? ¿Podía construirse el socialismo en un solo país? ¿Hasta que grado la primera y segunda guerra mundiales determinaron el futuro ruso? ¿Por qué hasta después de 1968 los partidos comunistas comenzaron a manifestar cierta independencia del bloque soviético?

7. Ayer leí un artículo del intelectual Heinz Dieterich en el que anuncia la presentación en el parlamento europeo en Berlín de su trabajo colectivo acerca del Socialismo del Siglo XXI. De entrada se plantean condiciones que la economía política clásica ha establecido para salirse de la economía de mercado moderna. Dice: 1. Para superar la contradicción principal del sistema producción social versus apropiación privada--- la economía es planeada democráticamente por sus ciudadanos, particularmente en sus macro-variables. 2. El valor creado por el trabajo no es monetarizado, sino utilizado en su forma original (tiempo) como denominador común de todas las transacciones. 3. Dado que el capitalismo se reproduce a través de la relación asalariada (salario = capital variable), esta se sustituye por la relación igualitaria entre productores inmediatos asociados, cuya gratificación es la cuota de valor generada por ellos. Es sin duda, un planteamiento muy interesante.

Blog: http://pedroecheverriav.wordpress.com
Correo: pedroe@cablered.net.mx

LAS DIFERENCIAS EN EL SENO DEL PERONISMO

"A veces el peronismo se torna un espacio tan amplio que termina expresando las distintas posiciones o visiones políticas que pueda haber sobre cómo avanzar" en el país, "pero lo bueno es que las contradicciones que hay en la Argentina en estos tiempos, a pesar de lo que señalan algunos, no son tan agudas como en otras épocas. Me parece que los argentinos discutimos mucho y bien; tenemos por supuesto importantes diferencias políticas, pero si uno mira el país desde un poquito más lejos verá que en realidad hay muchos espacios que tienen coincidencias básicas".

La afirmación corre por cuenta de Jorge Taiana, cuando se le pregunta por el alto nivel de confrontaciones que están surgiendo en el seno mismo del oficialismo. Así, en una charla con EL DÍA, el ex canciller define como "una diferencia política clara entre lo que ha planteado Moyano y lo que plantea el gobierno de Cristina", pero considera que "no hay que asustarse por esto".

"La CGT tiene reclamos sectoriales que tiene todo el derecho del mundo de levantar y el Gobierno tiene que ver cómo los va tomando -agrega-; la Presidenta ha puesto énfasis en tener una estrategia de consolidación de lo que se ha alcanzado y ése debe ser el objetivo relevante; y la CGT plantea sus cosas en un marco de debate razonable, hay que acostumbrarse a que no todos vamos a coincidir".

"Y en la Provincia se inicia una gestión de Scioli con un cambio político importante y de renovación dentro del Frente para la Victoria. En ese sentido los cuerpos legislativos en la Provincia han sido más conservadores, han mantenido un sistema político por mucho tiempo y ahora llegó el momento del cambio y eso puede producir desajustes, matices, pero eso también expresa que estamos vivos, que hay posiciones y debates y cambios. Y mientras esto se mantenga en un marco de respeto no me parece mal, tenemos que acostumbrarnos a eso", sostiene.

Taiana considera, asimismo, que "el que viene va a ser un año difícil, la crisis mundial va a repercutir; nosotros vamos a crecer, pero será a menor ritmo que este año, y como dijo la Presidente vamos a tener que aplicar sintonía fina. Y eso va requerir mucha gestión nacional y provincial y va a llevar a que haya más debate político, porque una cosa es una línea general y otra cosa es la sintonía fina".

En ese sentido, y con relación a las perspectivas económica del país, el ex canciller se declara "optimista, porque Argentina está en un círculo largo de crecimiento y progreso y este ciclo se va a mantener", pero subraya que "hay algunos debates largos que se deben dar, porque vamos a tener un crecimiento de fragilidad externa al sólo ligado a la economía primaria exportadora y por lo tanto vamos a depender de los precios internacionales".

Así, Taiana advierte que "la demanda de China e India va a ser sostenida y eso nos garantiza precios buenos por nuestros comodities por unos años, pero no tenemos que ser rehenes de eso. Y sabemos por experiencia histórica que eso no garantiza una calidad de vida, trabajo e integración para el conjunto de la sociedad. Por eso necesitamos un desarrollo productivo y no sólo en términos que garanticen empleos tradicionales sino en desarrollo científico tecnológico en algunas áreas. Ese es el debate que se va a dar en estos años".

El Día - 27-12-11

Así termina nuestra sociedad el 2011

ASÍ VEO A LA SOCIEDAD ARGENTINA HOY, 
esperemos que en el año próximo se puedan mejorar estos indicadores…

Toda evolución o involución deja siempre rastros precisos bajo la forma de rudimentos que van indicando las etapas sucesivas de desarrollo o subdesarrollo.

No han sido tanto las ideas las que se han modificado en el intervalo de tantos años de vida que llevamos como país, han sido mas bien los sentimientos de solidaridad y patriotismo así como las sensaciones las que han mutado...; en esta ultima centuria de vida el país padeció y padece de manera brutal el peligro de la acumulación de poder del Estado junto a la clásica acumulación, con carácter medroso, de todo tipo de parásitos a su alrededor…

Existen así pueblos del interior que armonizan con su moral el sacrificio de sus antepasados (no es nuestro caso como Nación)

El miedo es un excitante muy poderoso capaz de quebrantar fuertemente el sistema nervioso. Por ejemplo, víctima del terror en el combate, una persona puede quedar paralizada y todo el esfuerzo de su voluntad es incapaz de hacerle soportar el terrible espectáculo.

Esa emoción (junto a la cobardía) supo ser, y es, el gran móvil de fenómenos oscuros y complicados de la reacción de una persona. Ocurre que bajo un impulso inesperado, una persona se pone en un estado de violencia tal que no puede dominarse, pudiendo cometer actos de los que se arrepienta después.

Es en el estado de aglomeración donde se manifiestan ciertos instintos salvajes. En medio de un gran número de sus semejantes, el hombre se vuelve particularmente sugestionable, aproximándose mucho al estado de fascinación en que se encuentra el hipnotizado en manos del hipnotizador; en un estado así, un manifestante se vuelve esclavo de todas las actividades inconcientes de su medula espinal que el agitador o el líder maneja a su capricho. La personalidad consciente se desvanece por completo, y la voluntad y el discernimiento desaparecen.

Dijo Le Bon “… por el hecho sólo de formar parte de una muchedumbre organizada, el hombre baja varios grados en la escala de la civilización; aislado, puede ser un individuo culto, en muchedumbre puede transformarse en un bárbaro, es decir, un instintivo”.

Muchos individuos han sido reducidos por el oficialismo al papel de estómagos libres. En esa situación, el desarrollo de su vida, como su comportamiento social, se realizan a expensas de ese estímulo de conservación.

Los argentinos tenemos poco desarrollados el amor al prójimo o el altruismo. Ese sentimiento individual o el egoísmo, es muy fuerte en nosotros.

Cuanto más elevado sea el rango social de una persona, más desarrollada está también su individualidad.

Hoy por hoy, son muy pocos los que se juegan por un amigo. Más vale aislarse en algún rincón abrigado (y si es cerca del Poder, mejor) y vivir tranquilo con nuestras preocupaciones…

Las “injusticias” que padecen muchos de nuestros pares, no provocan ya ninguna reacción en la ciudadanía. Nos hemos transformados en PESIMISTAS DE PENSAMIENTO.

Resulta más que evidente que las generalizadas y sucesivas promesas del matrimonio Kirchner fueron inmoralmente falsas:

El reparto de la riqueza en nuestro país es tan desigual que han surgido varios partidos políticos que nacieron con el fin de reparar esa injusticia. Teorías socialistas diversas se disputaron y disputan el privilegio de hacer feliz a los argentinos…

Peronistas, radicales, liberales, y sus contradictores más recalcitrantes (ex terroristas), están hoy unidos a la crítica de las condiciones actuales, no obstante siguen líneas diferentes, con proyectos diferentes, desde donde tratan de imponer reglas para controlar a la nueva sociedad, NO PARA MEJORARLA-.

Cuando alguien buscando la dicha individual obedece a sus inclinaciones sin ningún control, llega a menudo a conducirse de un modo que es generalmente considerado INMORAL, porque en tal caso, el lujo de unos (los políticos y funcionarios) es causa de la miseria de otros (ciudadanía en general)...

La usurpación de la libertad individual y la pobreza extrema ha llegado a disciplinar a las personas a tal punto que esa sumisión llega a menudo tan lejos que lesiona gravemente la conciencia individual de esos ciudadanos.

Es preciso recordar que el problema de la abolición de la pobreza está instalada en la voluntad de los políticos de nuestro país desde hace más de un siglo…, LAMENTABLEMENTE NO LO HAN LOGRADO, sigue habiendo desigualdad y desarmonía. Son más los que tienen menos; y menos que tienen más.

Nuestros abuelos, lejos de la ortobiosis (vejez larga, digna y vigorosa acompañada por una sensación de saciedad de la vida) se agitan como los jóvenes y, como ellos, no saben a dónde van, obran tan poco hacia fines reales que son gobernados por bizcochos, dulces y látigos… Esto no lo quiere creer nadie y sin embargo me parece que esta verdad está al alcance de la mano de cualquiera.

La salud de la población está siendo destruida por el estrés, la preocupación y las enfermedades de toda especie. Allí donde se ha perdido el puesto de trabajo o el ingreso familiar es insuficiente, la desgracia entra como por una puerta abierta

De todos los medios para disfrutar de la vida humana y de sus placeres, uno de los más importantes, quizás el más importante, consista en poseer una vivienda propia. ¿Cuántos pueden hoy acceder a una por humilde que sea?

¿Quién sacrifica hoy su vida por el bien de sus compatriotas?

¿Qué hombre con instinto social querrá sacrificarse por el bien público?

Si fueron falsas las promesas que nos hicieron de ayer para atrás, ¿por qué alguien va a tener confianza en la que le hagan a partir de mañana?, y así estamos...

Conclusión 1ra.: Los políticos, aunque fuesen irreprochables desde el punto de vista moral (muy poquitos hay y hubieron) han hecho a menudo por ignorancia la política más dañina para sus administrados (nosotros).

Conclusión 2da.: Por una serie de ejemplos de los más convincentes, puedo demostrar el resultado pésimo de las medidas ejecutadas con el fin de igualar las situaciones y de abolir la pobreza.

Conclusión 3ra.: Toda evolución no podrá realizarse más que progresivamente a través de un proyecto consensuado el que requerirá de muchos esfuerzos y nuevos conocimientos

Conclusión 4ta.: Es inútil buscar el placer y la felicidad que no pueden ser realizados.

Feliz y próspero año 2012 (si te dejan…)

En azul y blanco, HUGO CESAR RENES

'Hebdo' en el foco - por Pilar Rahola

El seminario satírico francés Charlie Hebdo es emblemático. No tuvo miedo en reproducir las caricaturas danesas cuando el resto del mundo practicó el arte del avestruz porque estaban cagaos, según versión feliz de la revista
Nota enviada por Raúl Reuben Vaich
---
'Hebdo' en el foco
por Pilar Rahola
La Vanguardia.com (12/11/11)
No ven lo que ocurre, no hablan de lo que ocurre, no oyen a los que ven y hablan de lo que ocurre
Francia es el referente más fiable ante los retos de este conflicto.
En mi libro La república islámica de España, son intelectuales franceses los que merecen una atención especial, primero porque llevan años reflexionando sobre el reto fundamentalista. Y segundo, porque son los que han demostrado una mayor valentía. A diferencia de sus asustados homólogos de otros países, imbuidos de una sobredosis de corrección política que los convierte en monos de Gibraltar –no ven lo que ocurre, no hablan de lo que ocurre, no oyen a los que ven y hablan de lo que ocurre–, son muchos los franceses que ni se arrugan, ni se callan. El caso del seminario satírico francés Charlie Hebdo es emblemático. No tuvo miedo en reproducir las caricaturas danesas cuando el resto del mundo practicó el arte del avestruz porque estaban cagaos, según versión feliz de la revista El Jueves. Y hace poco sufrió un atentado que destruyó completamente su sede en París porque habían anunciado un especial sobre la imposición de la ley islámica en Túnez, a raíz de la victoria de los islamistas. Islamistas, por cierto, y hago paréntesis, que visten con piel de cordero, pero cuyos textos y filosofía pertenecen a la jauría dura de los lobos fundamentalistas. Lo digo porque el término "islamistas moderados" que usamos habitualmente me parece, en este caso, bastante prematuro. Y vueltas a París, los del Hebdo no sólo no se han asustado, sino que acaban de sacar otro número satírico cuya demoledora portada es un auténtico homenaje a la libertad de expresión. No querían la sopa de caricaturizar a Mahoma, pues ahora les han regalado las dos tazas de un beso homosexual entre un dibujante y un musulmán. La declaración de intenciones resume todo un siglo de lucha por la libertad: "Comprendemos que un musulmán no quiera representar a su profeta, ni comer cerdo, ni reírse con los dibujos de Charlie. Nosotros no somos musulmanes. Por tanto, tenemos derecho a representar a Mahoma, comer cerdo y reírnos de cualquier cosa. Tampoco somos cristianos, ni judíos, ni budistas...". Esa es la cuestión que, fruto del miedo, la empanada multicultural y el paternalismo occidental al uso, hemos olvidado durante los últimos años: que los dioses habitan en la vida de cada cual, pero en la vida de todos rige la libertad, incluso la libertad de reírse de ellos. Probablemente este ha sido el gran logro de la modernidad: poner a los dioses en su sitio, generalmente con mucha resistencia de las religiones. Ahora es el islamismo fanático el que usa el terror y la violencia para cercenar derechos. No es una violencia nueva, cuyo ranking de muertos se cuenta por miles. Pero empieza a ser nueva la reacción de algunos guerreros de la palabra que, con un simple lápiz, se enfrentan a la espada. Va por ellos esta columna, con la esperanza de que su valentía se propague por estos nuestros lares

http://www.lavanguardia.com/opinion/articulos/20111112/54238791278/hebdo-en-el-foco.html

Israel presentó el avión no tripulado más avanzado del mundo


Eitan, el avión no tripulado más grande de la Fuerza Aérea, comenzará a operar dentro de algunos meses, luego de ocho años de desarrollo. Informes pasados señalaron que el vehículo aéreo no tripulado Eitan fue diseñado para alcanzar lugares tan distantes como Somalia o Irán.
Varias de las aeronaves Eitan comenzarán a operar en varios escenarios de combate, incluyendo la franja de Gaza y el Líbano.
El Eitan tiene un fuselaje de 14 metros de largo y 26 metros es la distancia entre las alas. Puede mantener un vuelo directo durante 20 horas a una velocidad máxima de 200 nudos (alrededor de 336 kilómetros por hora) y una altitud de 41 mil pies (12.4 Kilómetros). Pesa 5 toneladas y puede transportar una carga de una tonelada.
Eitan fue desarrollado para misiones de recolección compleja de inteligencia y se ha dicho que es el "avión no tripulado más avanzado del mundo".
El avión no tripulado pesado intentará distinguir los terroristas de la población civil en los escenarios sensibles de combate. "Por primera vez en la historia militar tenemos un combatiente que participa en la intercepción de objetivos militares sin que su vida esté amenazada en forma directa", dijo el teniente coronel ido Frumer.

abrir articulo original
http://www.aurora-israel.co.il/articulos/israel/Newsletter/41266/?utm_source=Noticias+diarias+Martes-TEA&utm_medium=15-11-2011%202da%20edic
Enviado por Raúl Reuben Vaich

Gracias y Suerte Cristina - por Alberto R Pringles

No puedo sustraerme a la emoción latente en el recinto del Congreso de la Nacion durante la jura de Cristina Kirtchner. Su constante referencia al anterior Presidente Nestor como “El” sin duda era una manera sincera y profunda en demostrar un afecto y amor a quien fuere en vida su esposo y su compañero de militancia politica! Y esa emoción seguramente llego a todos los hogares argentinos, fueren donde fuesen! Incluidos los de aquí en California.
Me pareció La Presidenta sumamente solida en su presentación, convencida y orgullosa de los muchos objetivos positivos alcanzados a través del periodo presidencial de su esposo y de ella misma y que han situado a nuestro país en uno de los de mayor crecimiento del Producto Bruto en el mundo entero!
Me pareció la Presidenta como una persona muy madura, muy firme que sabe dónde va y que es lo mejor para nuestra nación!
Al igual que Perón y Evita, Cristina no leía su discurso! En su mente están todos los datos!
Al igual que ellos es una gran oradora! Sabe trasmitir y contagiar emociones y convicciones!
No me cabe ninguna duda que en su gobierno ella es la que “dirige”, ella es la que “comanda”!
Y lo ratificó claramente al decir: “No sé porque se sorprenden que la Presidenta ordene a sus ministros? Por supuesto yo les ordeno y si no les gusta lo que exijo ya saben lo que tienen que hacer”!
Alguna duda quien manda en Argentina?
Cristina me gusta mucho mas y por lejos como Presidenta a lo que fuera Nestor Kirtchner quien fuera muy propenso a buscar conflictos y enfrentamientos estériles como si esto fuese algo conveniente!
Pero en la esencia los Kirchner son una clara continuación de la politica de claros principios peronistas de medio siglo atrás (1946-1955) que llevara a nuestra nación a un crecimiento enorme bajo el liderazgo del Presidente Perón y también de Evita.
Con mis 75 años de edad seguramente formo parte de la última generación de testigos presenciales de aquel periodo magnifico para nuestra nación! “Yo estuve allí”! “Yo lo viví”! “No me lo contaron”!
Seguramente lo logrado por los Kirtchner es muy meritorio y sin duda lograron el mayor crecimiento económico luego de aquel periodo del peronismo!
Pero y perdón Presidenta en la época de Perón “No había desempleo”!
Antes de Perón el país solo producía Alpargatas, fósforos “Rancheritas” y caramelos “Mu-Mu”!
Y cuando a Perón lo depusieron la siniestra “Junta Fusiladora” de los asesinos Lonardi, Rojas y Aramburu, en nuestro país ya se construía de todo, heladeras, trenes, locomotoras, autos, aviones a reacción, etc. etc. etc. Y puedo narrar sobre muchísimos “Etc.”!
En nada disminuye esa realidad a la magnífica tarea económica que empezó Duhalde y acrecentaron los Kirtchner! Al Cesar lo que es del Cesar!,
La Presidenta dijo con: “Yo soy la “loca” de la tecnología”! Y hablaba con orgullo de los logros alcanzados en tecnología y educación durante su gobierno y el de Nestor!
Narraba que en Laferrere una zona pobre de la Provincia de Bs.As. donde hasta hace poco todas las calles era de tierra y sin cloacas se había inaugurado una Universidad con toda la tecnología moderna! Bravo Presidenta! Hay aplaudirla por todo ello!
Pero también debemos recordar y aplaudir también a Perón cuando y durante sus 9 años de gobierno se inauguraron 9,000 escuelas, Universidades, Institutos Tecnológicos, etc. 3 escuelas cada día de su gobierno!
En aquellos tiempos se elimino el analfabetismo en nuestra Nacion! Increíble!
Por ello Presidenta la aplaudo a rabiar por lo que su gobierno ha realizado! Pero “tengamos memoria”! SÏ?
Seguramente en este Internet soy muy conocido como un “Peronista-Peronista” autentico! Lo he explicado y narrado muchas veces y por defender a Perón estuve a punto de ser fusilado el 17 de Septiembre de 1955, en Córdoba cuando solo tenía 19 años, al negarme a obedecer una orden de derribar con un cañón anti aéreo a dos bombarderos leales a Perón con 14 tripulantes que defendía la legalidad en aquel entonces!
Soy el fundador y Secretario de la primera Unidad Básica Peronista en EE.UU. el 11 de Marzo de 1973!
En Google, en el Internet se podrán encontrar mis artículos narrando tal experiencia!
Perón nos decía: “Primero el País, después el Movimiento y finalmente los individuos!
Es decir antes que “Peronista-Peronista” yo soy “Argentino-Argentino”! Clarito verdad!
Y por ello como “Argentino-Argentino” aplaudo a rabiar a cualquier gobierno “democrático” que beneficie a nuestra Nación, y por “Nación” entiendo: “cuando beneficia a todos los argentinos”!
Más aun, la politica social, politica y económica de los Kirtchner es prácticamente la misma que nos legara Perón Pero a veces pareciera que en el Kirtchnerismo sufren de amnesia! Porque? No tiene sentido!
En el Congreso se canto la Marcha Peronista varias veces!
Porque lo hicieron? Acaso porque “recuerdan” y se “identifican” con Perón y Evita?
Ya la rueda fue “inventada” hace 60 años!
Se salió de la huella en 1955 y los Kirtchner la repararon a partir del 2003 y avanza con seguridad! Bravo!
Lo que más me conmueve es el recordar los enormes escollos que encontró Cristina en su derrotero!
La pérdida de las elecciones hace 2 años, de lo cual nadie que se tenga memoria logro recuperarse!
Las múltiples situaciones políticas, la lucha contra el campo, Cobos, etc.
El fallecimiento de su esposo! Etc.
Y de todo ello logro recuperarse lo cual habla muy positivamente sobre su fuerte carácter y personalidad!
Más abajo un artículo que narra en detalle sobre esos vaivenes!
Yo vi a una Cristina plena, tal vez en su, mejor momento, muy segura de sí misma!
Todo ello trasmite confianza a la ciudadanía argentina y al mundo entero!
Nuestro país está pasando por un buen momento! Y es puesta como ejemplo incluso por Barack Obama!
Tengo la impresión que la mejor Cristina todavía no se ha visto!
Gracias Cristina por todo lo logrado!
Y la mejor de las suertes en los años venideros!
El Pueblo de la Nacion Argentina te necesita!
Favor leer el artículo demás abajo.
Gracias!

Alberto R. Pringles
Los Angeles, California
Alberto.Pringles@Argentinisima.US

Aunque este sábado 10 de diciembre comience el segundo mandato de Cristina Fernández de Kirchner, vale la pena recordar todo lo que ha hecho la mandataria a lo largo de estos cuatro años de gobierno.
Néstor Kirchner la bautizó como “la presidenta coraje”, por su valentía para enfrentar las dificultades, pero la historia recogerá, además de su templanza, hitos fundamentales del primer mandato de Gobierno que culminó el viernes Cristina Fernández de Kirchner, la presidenta del Bicentenario y la inclusión social.
La Asignación Universal por Hijo (AUH), el Matrimonio Igualitario, la reestatización de los fondos jubilatorios y Aerolíneas Argentinas, o la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, son algunos puntos salientes de la gestión de la primera argentina votada como Presidenta y la primera de América en lograr su reelección.
Es que, además, Cristina mostró una capacidad inédita para superar enormes dificultades, como la derrota electoral de 2009, el rechazo a la Resolución 125 en el Senado -incluida la defección de su propio vicepresidente-, y hasta el dolor de la muerte de su compañero de vida y militancia.
Nunca antes un Gobierno había superado una derrota en las elecciones de mitad de mandato. Raúl Alfonsín en 1987, Carlos Menem -en su segundo período- en 1997 y Fernando de la Rúa en 2001, vieron como se desvanecieron sus proyectos políticos tras perder en las legislativas de medio término. Este último, además, debió irse antes de tiempo por ese traspié.
En cambio, sólo unos meses después de la derrota de junio de 2009, la Presidenta tocaba puntos altísimos de popularidad e imagen positiva, cuando encabezó los festejos del Bicentenario, acompañada por mandatarios de toda la región y junto a unos seis millones de argentinos volcados a las calles en las celebraciones populares.
La Presidenta no sólo revirtió la situación adversa -cuando algunos medios hegemónicos fogoneaban una salida anticipada del poder-, sino que terminó su primer mandato fortalecida y arrasando en las urnas en primera vuelta, con un 54,11% de los sufragios y más de 37 puntos de diferencia sobre el segundo.
La jefa del Estado enfrentó, también con éxito, el rechazo del Congreso que la obligó a ser la única Presidenta de la actual democracia en gobernar sin Presupuesto Nacional, y la insólita rebeldía de un presidente del Banco Central que pretendía negarse a renunciar tras intentar bloquear un pago de la deuda externa.
Cristina asumió el 10 de diciembre de 2007 con la premisa de profundizar las políticas iniciadas por Néstor Kirchner en 2003 y, sobre la base económica lograda por éste último, apostó a medidas distributivas que le dieron a su primer mandato una impronta definitiva: la inclusión social.
Sin embargo, dejó una huella propia en la gestión. Su primer Gabinete incluyó como novedad al nuevo Ministerio de Ciencia y Tecnología, señal inequívoca de la fuerte apuesta de la Presidenta al área del conocimiento y su articulación con el desarrollo económico e industrial del país.
El Plan Raíces, que en los años posteriores sirvió para repatriar a más de 800 científicos, el nuevo Polo Tecnológico de Palermo y la impactante mega muestra Tecnópolis, con 4.500.000 de visitantes, cerraron un círculo virtuoso que seguramente profundizará de cara al 2015.
De igual modo sumó a su Gabinete el Ministerio de Industria -antes Secretaría- dando un fuerte apoyo a la producción nacional y la consecuente generación de empleo, y no dudó en lanzar un plan contracíclico en 2008 -frente a la crisis internacional- para defender las fuentes de trabajo argentinas.
La reducción de la pobreza en niveles sin precedentes en las últimas décadas -la CEPAL situaba en 2010 a la Argentina en el segundo lugar de América Latina con menos pobres, con 11,3%- y ambiciosas políticas de salud pública, educación e infraestructura, completaron el marco de su administración.
Sin embargo, entre todas las medidas de Gobierno, una sobresale por su fuerte impacto social y sus consecuencias presentes y futuras. En octubre de 2009 la Presidenta firmó el histórico decreto 1602/09, creando la Asignación Universal por Hijo (AUH).
La AUH permitió atender a desocupados u ocupados en la economía informal con un subsidio por cada hijo menor de 18 años. Su impacto se propagó además a la educación y la salud públicas, ya que se estableció como requisito para percibirlo que los menores tengan al día su libreta de vacunación y su asistencia a clases.
A partir de mayo de 2011, la AHU fue más lejos, ya que la jefa del Estado dispuso que se extienda a las personas por nacer a partir de las 12 semanas de gestación, incorporando a cientos de miles de embarazadas a sus beneficios económicos y sanitarios.
En el mismo sentido de justicia social y beneficios para los menores, en 2010 se lanzó el Programa Conectar Igualdad, una política de inclusión digital de alcance federal, para distribuir tres millones de netbooks en el período 2010-2012, a cada alumno y docente de educación secundaria de escuela pública, educación especial y de institutos de formación docente.
Otra de las apuestas audaces del gobierno de Cristina se produjo en 2008. El Poder Ejecutivo reestatizó los fondos de jubilaciones y pensiones recuperando para el Estado una herramienta vital para el desarrollo social y económico, y dando marcha atrás con una de las medidas emblemáticas del neoliberalismo de los ‘90.
La ANSES, destinataria de los aportes recuperados de los trabajadores activos, financió desde allí programas sociales y obras de infraestructura, y puso en marcha una actualización continua de haberes para la clase pasiva, que hoy recibe un mínimo de 1.434 pesos mensuales con dos aumentos anuales, una medida impensada en las épocas del congelamiento a 150 pesos y la quita del 13 por ciento.
Un capítulo aparte merece la Ley de Matrimonio Igualitario, que desde el 15 de julio de 2010 permite el casamiento entre personas del mismo sexo, convirtiendo a la Argentina en el primer país de América Latina en tener una legislación de ese tipo y el décimo en el mundo.
Impulsado por el oficialismo en el Congreso, fue esta la última ley votada desde su banca por el entonces diputado Néstor Kirchner, y permitió dotar de derechos a segmentos de la sociedad castigados hasta entonces por el flagelo de la discriminación.
Además de esto, el primer mandato de Cristina estuvo signado por la continuidad de las políticas de Derechos Humanos, la inserción en la UNASUR y el Mercosur, y la democratización de los medios de difusión, con medidas como la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual o el Fútbol para todos.
La llamada Ley de Medios, destinada a reemplazar la Ley de Radiodifusión de la dictadura, fue presentada personalmente por la Presidenta el 18 de marzo de 2009 en el Teatro Argentino de La Plata, su ciudad natal, y desde allí la remitió para su tratamiento al Congreso.
Pluralidad de voces, democratización de la información y un cambio conceptual para permitir que no sólo tengan acceso a la comunicación empresas con fines de lucro, sino organizaciones sociales, sindicatos, cooperativas, etc., estuvieron entre los puntos centrales de una de las iniciativas cruciales del primer mandato de Cristina.
Con el apoyo de los bloques oficialistas de ambas cámaras y opositores de algunas fuerzas de centroizquierda, el proyecto quedó convertido en Ley el 10 de octubre de 2009 tras una maratónica sesión del Senado, y con una multitudinaria movilización popular apoyando la iniciativa frente al Congreso.
Cristina cierra sus primeros cuatro años de gestión con un balance en el cual, además, queda como saldo favorable una de las normas de más trascendencia en el actual período democrático para la libertad de expresión y la libertad de prensa: la despenalización de las calumnias e injurias, proyecto de su autoría aprobado por el Congreso en noviembre de 2009. No es poco.

Re-empezose del acabose - Enrique Guillermo Avogadro

“El político divide a la humanidad en dos clases: los instrumentos y los enemigos”
Friedrich Nietzsche

Ayer retomó posesión de su cargo su majestad, la señora Cristina Fernández de Kirchner, en un acto que recordó mucho a la autocoronación de Napoleón cuando, en 1804 y rompiendo todo el protocolo, se colocó a sí mismo el símbolo imperial por excelencia.
Si sólo se tratara de una mera informalidad más, a las que “El” era tan afecto, el tema no revestiría mayor importancia. En el marco de lo sucedido la corta semana pasada, en cambio, reviste una relevancia esencial.
Desde el 23 de octubre, cuando la señora Presidente revalidó los títulos obtenidos ya en agosto, la concentración del poder absoluto en sus propias manos se ha transformado en lo más explícito de su discurso.
Los riesgos –que los electricistas conocen muy bien- de trabajar sin fusibles, han sido asumidos por “Ella” con total conciencia: a partir de ahora, todos los aciertos serán propios y exclusivos, pero los errores también.
A la luz de la imperiosa necesidad de inversiones que doña Cristina puso ayer como demanda a los industriales, no parece que la ascensión de don Guillermo Patotín Moreno pueda considerarse una jugada magistral. El Secretario de Comercio –que ha sumado formalmente el área internacional a sus cuantiosas funciones- no es, precisamente, el ideal a la hora de concitar apoyos que se traduzcan en una real ampliación de la oferta de bienes.
Antes bien, todas y cada una de las políticas coyunturales, y la forma de imponerlas, no sólo han sido contraproducentes para el Gobierno y para el país a poco de andar, sino que no hacen más que quitar definitivamente a la Argentina del escenario posible de destinos de inversión extranjera. Nadie, en su sano juicio, invierte en un país en el cual un funcionario –caso por caso, como se ha visto, y privilegiando a los amigos- decide cuál es el margen de ganancia, si las utilidades pueden ser distribuidas, cuáles son los productos sujetos a control de precios y, sobre todo, donde no se puede tener la seguridad de contar con la energía necesaria para los procesos industriales.
Tampoco el nuestro es un Estado que pueda exhibir el respeto a la división de poderes, y donde los jueces den muestra de independencia a la hora de firmar sus sentencias. Esta suma de elementos, todos ellos indispensables y esenciales cuando de decidir inversiones se trata, faltan en la Argentina y el discurso presidencial de ayer no parece encaminado a enmendar ese cuadro. Antes bien, mientras escuchaba a doña Cristina ayer, resonaban en mis oídos las palabras famosas: “Les hablé con el corazón y me respondieron con el bolsillo”.
La señora Presidente puso en palabras las nuevas guerras que pretende desatar en el futuro. Los enemigos recién creados son el Partido Justicialista, el sindicalismo organizado y los actores del sistema financiero. Ya les hizo entrega de las condiciones de rendición que, en realidad, pueden resumirse en dos: fidelidad canina al “modelo” y compromiso unívoco con el “relato”.
Al marcar tan ferozmente la diferencia entre Perón y “nosotros”, dejó en claro que el aparato peronista y sus antiguos líderes no pertenecen, en verdad, a la propia tropa, es decir, desnudó que don Néstor (q.e.p.d.) y “Ella” sólo se han servido de ellos y que, a partir de mañana y tal como demostró con la imposición de los jóvenes candidatos de “La Cámpora” en las listas electorales, deben renunciar a cualquier ilusión de poder real. Falta saber, ya que entre los impulsados a arrodillarse se encuentran mandatarios con caudal de votos propios, si éstos estarán dispuestos a una rendición tan humillante o si, por el contrario, querrán dar pelea con un instrumento archiconocido y eficaz: la “Liga de Gobernadores”.
La otra incógnita es qué harán los grandes caciques sindicales; sobre la cabeza de varios ellos pende la espada de Damocles de las causas por medicamentos y troqueles falsos y el Gobierno, como bien saben, cuenta con la docilidad del juez de pasado prostibulario para hacerla descender furiosamente.
Sin embargo, el peligro que aceptar el techo a los reclamos salariales que la Casa Rosada pretende imponer ha conseguido, como tantas veces en el pasado, abroquelarlos contra el enemigo común. Desde que Oyarbide puso entre rejas al Momo Venegas doña Cristina sabe que no será una pelea fácil. Enfurecida por el apoyo del líder ruralista a Eduardo Duhalde (el bueno), desconoció el acuerdo al que arribara el gremio en paritarias, y pretende quitarle el manejo del RENATRE, el registro que tan eficiente ha resultado para el blanqueo de la actividad y la prestación de servicios sociales a los peones rurales.
Siempre se ha dicho que es peronista la frase: “El que avisa no es traidor”, y ayer doña Cristina les hizo saber que, a partir de ahora, “Ella” será quien decida cuándo se trata de una huelga, y como tal legítima, y cuándo de una “extorsión” o un “chantaje”. En este último caso, además, dejó entrever que no dudará en hacer tronar el escarmiento.
Con Moyano bajo fuego amigo, han cerrado filas para acompañarlo gran parte de “Los Gordos”, la CGT Azul y Blanca, de Luis Barrionuevo, y hasta la CTA, de De Gennaro, que con razón imputa al Gobierno la fractura de esa central. Son extremadamente conscientes de que serán los próximos a los que irán a buscar, y no están dispuestos a recitar el famoso poema atribuido a Bertold Brecht. El jueves, en el acto del Día del Camionero, se sabrá de cuánta munición disponen para el combate.
Luego vienen los players del mercado financiero, también muchos de ellos cómplices, hasta ayer nomás, del matrimonio hoy disuelto por fallecimiento. Más allá del acotamiento natural de la actividad, producto de la fuga de capitales ahora restringida por las medidas policiales de Patotín y por la falta de depósitos en pesos a largo plazo, doña Cristina les enrostra haber ganado como nunca.
Es cierto, pero pretender que acepten sin chistar que esas ganancias se transformen en pérdidas es caer en manos de una infantil ilusión. Por otra parte, los banqueros también son conscientes que, si la realidad continúa poniendo la proa al “modelo” más temprano que tarde se verán obligados a suscribir bonos del Gobierno, es decir, a cambiar los pesos de sus depositantes por papelitos sin valor.
La mención a las “corporaciones” y la aseveración de que no es la Presidente de ellas sino de los cuarenta millones de argentinos fue llamativa: el pueblo, a través de sus representantes en el Congreso, por unanimidad de ambas cámaras, sancionó la ley de protección de glaciares; doña Cristina, para favorecer a la Barrick Gold, la vetó.
Y cuando acusó a las mismas “corporaciones” de las ¿cinco? corridas cambiarias que habría soportado, dejó sin explicación ni argumento a las medidas policiales implementadas por Patotín y Echegaray para reprimir a los pequeños adquirentes de divisas. ¿En qué quedamos?
Una razón más “para sacarse el sombrero” –título de una nota reciente de quien esto escribe- frente al sistema comunicacional del Gobierno es la forma en que ha conseguido ocultar y hacer desaparecer la sensacional derrota –por los esfuerzos destinados a ganar la batalla- que sufrió doña Cristina en las elecciones de Boca Juniors. Que quien haya ganado sea el Presidente más exitoso de la historia del club y no el futuro candidato a opositor mayor de la Casa Rosada, con lo cual podría coincidir, no resulta óbice para percibir la magnitud de lo sucedido.
Para cerrar esta crónica de lo sucedido y pasar a proponer una solución al menos, sólo cabe una mención a las tres exigencias fundamentales que contuvo el discurso presidencial: el levantamiento de las medidas cautelares que traban el desmantelamiento de Clarín y la celeridad que debe imponerse a los juicios llamados “de lesa humanidad”, formuladas a la Justicia, y la sanción de la Ley de Tierras, reclamada con urgencia al Congreso.
Sobre las dos primeras ya he expresado mi posición en notas anteriores. En relación al nuevo ordenamiento de la propiedad inmobiliaria, pergeñado teóricamente para defender la necesidad de producir alimentos, sólo me cabe decir que pretender que, si el propietario es un extranjero, no hará que el bien produzca adecuadamente es una afirmación que no resiste el menor análisis. La única explicación que encuentro para una sandez de ese tamaño es que el propósito real sea hacer bajar, por falta de compradores, el precio de los campos, para que sus funcionarios sigan comprándolos como hasta ahora.
Para la UIA y José Ignacio de Mendiguren tengo una sugerencia antigua (la describí en detalle enhttp://tinyurl.com/84pgnqa) y bastante simple. Obviamente, otro sinsentido del discurso presidencial de estos días fue la recomendación, que Patotín se está encargando de llevar a la práctica, de “no importar ni un clavo”. Quisiera que doña Cristina me explique a quién le va a vender algo si, a la vez, no le compra; en poco tiempo más, el “modelo” se llevaría puesta a toda la industria argentina, tan dependiente de insumos importados, inclusive de agroquímicos, en el caso del campo.
Lo que hay que hacer para recuperar competitividad es sencillo. Transformar –con crédito subsidiado, si es necesario- a la industria local en una productora de bienes de exportación casi exclusivamente, y en lo posible de altísima calidad y precio consiguiente; a la vez, importar de otros países que producen con menos calidad pero a precio muy bajo (en especial, por los pobres salarios) las cosas que los argentinos más necesitados hoy no pueden adquirir, vgr. ropa, calzado, enseres domésticos, electrónicos. Pretender, por ejemplo, que favorece a la producción nacional que las “fábricas” de Tierra del Fuego sólo armen y embalen televisores y celulares que llegan completos en kits y, además, eximirlas de impuestos, sólo puede ser una gansada o un negociado.
 En fin; pronto –mal que le pese a Amadito y su blindaje- llegará a la Argentina el tsunami que ya está golpeando fuerte a Brasil, destino del 24% de nuestras exportaciones industriales. Además, el precio de la soja, nuestro principal productor de divisas, se ha estancado y, probablemente, baje un poco más. La quita de subsidios -que, necesariamente, se trasladará a los precios- repercutirá como varios puntos de inflación, ya la segunda del continente (baste recordar que la “oficial” del Indec ya lo es). Las cajas a las que se recurre en busca de préstamos “intra-Estado” comienzan a agotarse. El gasto público continúa creciendo y la presión impositiva es ya insoportable para la población en general que, además, no ve que la recaudación sirva para mejorar el nivel de prestación de los servicios estatales. La inseguridad, que estuvo absolutamente ausente de las enunciaciones prioritarias que doña Cristina recitó ayer, sigue siendo la mayor preocupación de la población.
Estos son algunos de los problemas que la señora Presidente debe enfrentar desde mañana mismo. Que, para encararlos, no haya nombrado a un verdadero Ministro de Economía con conocimientos y personalidad y, en cambio, haya encumbrado a Patotín y a los chicos a sueldo de La Cámpora, confiere sentido al título de esta nota.

Bs.As., 11 Dic 11
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado

Paraguay y el Titanic

Una jornada de violencia extrema se vivió el día 6 de diciembre cuando, por alrededor de cinco horas, unas 400 personas que ingresaron a 10 hectáreas del terreno municipal que pertenecen al Jardín Botánico fueron desalojadas. El predio municipal donde se produjo enfrentamientos entre civiles y policías se llama Viñas Cue. Pasó de todo: oficiales o agentes del orden heridos, barras bravas que intentaban repeler a los uniformados con petardos, balines y bombas molotov.
La violencia se trasladó al barrio Viñas Cue. Hubo descompensaciones de personas que se vieron superadas por las horribles circunstancias y niños aterrorizados. Hubo, creo que no exagero, una suerte de apocalipsis en esa tierra de nadie. Eso es feo. Si seguimos así podemos llegar a vivir tiempos de violencia como los que vive México.
Por otra parte, tenemos chicos que se drogan y la sociedad no tiene respuestas para este flagelo.
Los saqueos a los negocios están casi a la orden del día. Y qué decir de la delincuencia a la que nos vemos expuestos diariamente quienes salimos a la calle para dirigirnos a nuestros lugares de trabajo. Los asaltos no tienen hora, ni mucho menos. Antes uno se creía protegido de algún atraco a la hora en que el Sol estaba en lo alto hasta que declinaba y llegaba el ocaso. Actualmente, estoy en condiciones de afirmar que la inseguridad nos va ganando, tanto a la noche como bajo la luz solar.
El EPP continúa firme. Muchas personas temen, y con sobrada razón, de su propósito de querer llegar al poder.
Por supuesto, hay gente que ni se da cuenta aún de los difíciles momentos que nos toca sufrir. Si me dicen que todavía no se instaló una crisis de valores, de buena gana reiré y lloraré. Lo concreto es que hemos llegado al colmo.
Por lo demás, observo en los individuos un alto grado de intolerancia, que habla de sus problemas económicos y familiares, entre otras urgencias, supongo.
Y ya ni quiero mencionar nuestra ignorancia que siempre nos deja tan mal parados ante el mundo.
Los políticos no están a la altura de las circunstancias por incapacidad generacional, porque tienen los ojos puestos en afanes personales, y porque son hijos legítimos, finalmente, de una sociedad mediocre.
Y luego está la gente ingenua, indiferente, que se pasa aguardando que las soluciones vengan de los gobernantes, sin entender que si estamos aquejados de esta ruptura social, mucho se lo “debemos”, por cierto, a ellos.
Perdón, pero a mí, particularmente, me indigna en gran manera que tantos seres humanos tomen asiento sobre su comodidad, su buen pasar, mientras se enteran a través de la prensa, por ejemplo, cómo la sociedad paraguaya, entre alguna que otra circulación alternada, se desmorona.
He aquí el hundimiento del Titanic, no en versión cinematográfica sino real, patente, que a muchos desesperados nos tendrá cayendo al agua.
Nadie es una isla. Tú no eres una isla, lector. Tampoco yo. Por lo menos en eso, quienes tenemos conciencia social, podemos ponernos de acuerdo para intentar ver una manera de solucionar la problemática de la drogadicción, entre otras urgencias. Todo suma, menos la indiferencia.
Debemos utilizar eso que llamamos cerebro y obrar para traer mejores aires al país. No busco llegar a hacer futurología con este comentario, pero ¿recuerdan cómo los pasajeros peleaban por llegar a los botes mientras el trasatlántico se hundía lenta, desesperadamente, en las congeladas aguas, un abril de 1912?
Delfina Acosta
desde Asunción del Paraguay
1 de Diciembre de 2011

La alegría peronista - Por Hernán Brienza

El 11 de diciembre de 2011

Fue uno de los días más importantes de la historia reciente argentina. El día en que por primera vez en democracia asumió el Poder Ejecutivo una persona –mujer, a la sazón– que no sólo no contaba con el apoyo de los medios hegemónicos si no que tenía al Grupo Clarín –y a Héctor Magnetto– en contra; el día en que por primera vez la mayoría del pueblo pudo elegir la continuidad de un gobierno de la línea nacional, popular y democrática por un tercer período consecutivo.
Espero se me permita en un día como hoy –esta columna fue escrita ayer, apenas unas horas después de la reasunción del mando de Cristina Fernández de Kirchner– abandonar el frío –objetivo, neutral, independiente– análisis periodístico y escribir como un ser humano mortal y (des)anónimo. Pido permiso para escribir en letras de molde –esas a las que según la presidenta no hay que hacerle mucho caso– como si yo fuera un simple mortal –y no un periodista infalible–, con convicciones propias, con miedos y esperanzas, con felicidades y melancolías, que pueda domesticar la razón y ponerme a celebrar uno de los días más importantes de la historia reciente argentina.
El día en que por primera vez en democracia asumió el Poder Ejecutivo una persona –mujer, a la sazón– que no sólo no contaba con el apoyo de los medios hegemónicos si no que tenía al Grupo Clarín –y a Héctor Magnetto– en contra; el día en que por primera vez la mayoría del pueblo pudo elegir la continuidad de un gobierno de la línea nacional, popular y democrática por un tercer período consecutivo. Permítanme demostrar mi entusiasmo cantando esa canción que me vino a la cabeza desde vaya uno a saber qué mágica melancolía: “Canto arena, roca que luego es multitud del agua buena. Y canto espuma, cresta que cuando logra ser ya no es ninguna.” Y permítanme, también, que mi alegría se pierda en tantas alegrías de otros y de otras.
“Hoy continué domesticando la razón llena de asombro ante el día sucedido proyecto un rápido boceto de la acción trazo versiones que capturo del olvido”.
Alguna vez, dialogando con Luiz Alberto Moniz Bandeira, uno de los intelectuales más importantes de Brasil, autor de libros fundamentales como La formación de los Estados en la cuenca del Plata, De Martí a Fidel o Argentina, Brasil y Estados Unidos. De la Triple Alianza al Mercosur, le pregunté por qué Brasil había logrado tener el desarrollo industrial de hoy y la Argentina no, y él me contestó de forma lacónica: “Porque ustedes han interrumpido el proceso industrializador del peronismo en el ’55, en cambio, Brasil aprendió del peronismo y ni siquiera los militares del golpe del ’64 impidieron el proceso de industrialización.”
Siempre pensé en esa reflexión de Moniz Bandeira, un hombre que estuvo siempre cerca del PT y de Luiz Inácio da Silva, porque me devolvió una mirada que yo sospechaba de mi propio país pero que, como siempre nos pasa a los argentinos, necesitaba complicidad exterior. Recuerdo ahora esas palabras porque por primera vez en muchísimos años, nuestro país tiene la oportunidad de mantener durante más de ocho años un mismo proceso político y económico, es decir, imponer con la fuerza de los votos, un proyecto de país alternativo al de los sectores de la economía concentrada que siempre han apostado por el liberalismo conservador y lo han impuesto mediante el terror militar, económico o mediático.
“He puesto filo al anhelante corazón arrojo estrellas a mecharse contra vientos el sueño ha desencadenado la canción y la canción de hoy me sabe a juramento.”
Y es que allí, sobre el filo de su juramento por Dios, por la Patria y por su compañero fallecido, la presidenta Cristina volvió a prometer un país como el que los argentinos estamos construyendo bajo la decisión política de Néstor Kirchner, primero, y luego de ella misma. Un país con un proyecto colectivo y productivo que “apueste a la economía real” no a la rueda financiera que está destrozando al capitalismo del primer mundo. Es cierto que no es una utopía de aliento largo, de metas extraordinarias y funambulescas, si no apenas del grandilocuente sueño de que no sea nunca más necesario el modelo nacional y popular. Porque como dijo ayer la presidenta, mientras haya un solo pobre en la Argentina el modelo no habrá terminado. Y permítanme anhelar a mí también con la posibilidad de que sea posible que el modelo nacional y popular se acabe y pueda descansar en paz, abolidas ya ciertas dialécticas fraticidas entre los argentinos.
“No soy la presidenta de las corporaciones –dijo Cristina Fernández en una de las frases más alumbradoras de todo su discurso–, soy la presidenta de los 40 millones de argentinos”. Y allí mismo dijo que no es la presidenta de los poderosos, de los que defienden los intereses sectoriales, de los que tienen prerrogativas personales y allí, con su republicanismo furioso –no el inocuo de las formalidades sino el sustantivo de la voluntad popular– afirmó que ella, la presidenta, la cabeza del Estado, estaba donde estaba para defender los intereses de los millones y millones de argentinos que trabajan, que sufren, que gozan, que ríen en estos años de país libre (“que solamente puede ser libre en esta tierra y en este instante”).
“La prisa lleva maravilla y lleva error pero viajamos sobre rueda encabritada he despertado en el ojo del ciclón cuento millones de agujeros en el alma.”
Ayer, mientras la presidenta juraba, mientras los hombres importantes de la patria celebraban los fastos de la asunción en el Congreso primero y luego en la Casa Rosada, me sumergí en las calles del centro de Buenos Aires, allí con esas miles de personas con agujeros en el alma, entre aquellos que como yo sufrieron los años oscuros de la dictadura, la domesticación del menemismo, esa generación X que nació con el asesinato de Walter Bulacio en la puerta de Obras, en un recital de los Redondos, y murió con los asesinatos de Maximiliano Kosteki y Darío Santillán en el Puente Pueyrredón. Pero también había hombres y mujeres que habían sufrido la proscripción del peronismo, la esperanza trunca del gobierno alfonsinista, había mujeres que habían soñado con revoluciones no tan lejanas, niños que no sabían de viejos dolores de artritis en el alma de un país que nunca había podido disfrutar de la prisa que a veces lleva maravilla y también errores.
Porque eso también es la democracia: maravillas y errores. Esa democracia que luego de más de 170 años de historia los argentinos hemos podido conseguir. Nunca antes habíamos podido vivir en democracia: Entre 1810 y 1853, por falta de constitución y por las guerras civiles, entre 1854 y 1916, porque los sectores dominantes habían decidido de qué forma debía votar el pueblo, y sobre todo a quién debía votar mediante elecciones fraudulentas que convertían al sistema republicano en una pantomima. Y entre 1916 y 1983, el brazo militar del liberalismo conservador impidió todos los procesos democráticos elegidos libremente.
Y por eso las grandes mayorías argentinas durante muchísimas décadas hemos sido la rabia: “La rabia simple del hombre silvestre, la rabia bomba –la rabia de muerte–, la rabia imperio asesino de niños, la rabia se me ha podrido el cariño, la rabia madre por dios tengo frío, la rabia es mío –eso es mío, sólo mío–, la rabia bebo pero no me mojo, la rabia miedo a perder el manojo, la rabia hijo zapato de tierra, la rabia dame o te hago la guerra, la rabia todo tiene su momento, la rabia el grito se lo lleva el viento, la rabia el oro sobre la conciencia, la rabia –coño– paciencia paciencia”.
Quizás es por eso que el día de ayer es como un aleph democrático: porque recuerda las otras asunciones democráticas –la de Raúl Alfonsín, las de Carlos Menem, la de Fernando de la Rúa, la de Néstor Kirchner–, porque recuerda también los errores de estos años –la desilusión que generó Alfonsín a la voluntad general con su economía de guerra y su defección frente a los militares; la brutal transferencia de recursos de los sectores populares a los poderes concentrados que realizó el menemismo; la vergonzosa gestión de De la Rúa, la escandalosa sucesión de presidentes en pocos días, y también hereda las imposibilidades, los sueños quebrados por los golpes militares asesinos de 1930, 1955, 1966 y 1976. No en vano, la presidenta inició su discurso ayer recordando a Ana Teresa de Diego y reafirmando una vez más su compromiso como líder del Estado –no como Cristina Fernández– con los Derechos Humanos.
Por eso ayer mientras caminaba entre esa mágica iluminación que ofrece el pueblo cuando toma las calles; entre la alegría de los padres que llevaban a cococho a los pibitos con los dedos en V, de las militantes bonitas, entre la romería de “desangelados” en los últimos tiempos, entre los gordos sudorosos como yo, las feas, los laburantes felices, los policías divertidos, los turistas curiosos y fascinados, los viejos con sus ojos sabedores, las viejas con sus sonrisas fecundas, las parejas jovencísimas que se besaban como si estuvieran descubriendo el amor, entre esa colección de cursilerías que reparte un pueblo cuando es feliz, digamos; decidí que esta no iba a ser una columna política. Que no iba a hablar de los números macro-económicos que arrojó la presidenta en su discurso ni de la reafirmación del modelo industrialista popular, ni de los latigazos a la conciencia que dio cuando enumeró el comportamiento del sistema financiero y habló de las cinco corridas bancarias que sufrió el Estado.
Tampoco voy a hablar del llamado que hizo a los argentinos a que no escupamos al cielo –significativa frase en tono popular–, que seamos responsables en la relación intersectorial, en la puja sectorial, ni del llamado a la lealtad que hizo a los dirigentes del Partido Justicialista ni de la exigencia a los líderes gremiales de que utilicen el derecho de huelga pero que no lo hagan como mecanismo de chantaje o extorsión y que, sobre todo, no le hagan perder millones de dólares al Estado. Y tampoco voy a hablar del dolor humano de esa familia que contenía el llanto con cada palabra; de Cristina fundiéndose en un abrazo interminable con su hija, de Máximo mirando al cielo y tragando firme para que los ojos anegados no lo traicionaran por el recuerdo de su viejo.
Pensé en lo que días atrás habíamos conversado con el artista plástico Daniel Santoro en el programa de Julita Mengolini por Radio Nacional. Habíamos hablado sobre la alegría peronista. Y habíamos concluido que quizás esa era la gran revolución que había significado ese movimiento político en la historia argentina: no sólo el recuerdo melancólico de que los días más felices para el pueblo habían sido los del primer peronismo, sino también por la relación entre la alegría y la culpa. El peronismo había demostrado que los pobres tenían derecho a la alegría. Pero había algo más. Que esa alegría, ese gozo, jamás podía generar culpa.
El peronismo es siempre fiesta en las calles. Se hacía tarde y debía sentarme a escribir esta nota de la cual, seguramente el domingo a la noche ya empiece a avergonzarme.
Emprendí el regreso a mi casa con la conciencia de saber que en esas calles del centro una multitud estaba defendiendo la alegría peronista como un estandarte “de la ajada miseria y de los miserables, de las ausencias breves y las definitivas, defenderla del rayo y la melancolía, de los males endémicos y de los académicos, del rufián caballero y del oportunista”, que la defendían “como una certidumbre, a pesar de dios y de la muerte, de los parcos suicidas y de los homicidas”, y, también, como no podía ser de otra manera “del dolor de estar absurdamente alegres”.
Perdón, una vez más. Es que pocas, muy pocas veces, la política se convierte en un acto poético. Ayer fue uno de esos pocos días en que eso sucede. Espero sepan disculparme

Frente Tranversal Nacional y Popular

Archivo del blog

¿Cómo puedes vender y cobrar por Internet?

Dineromail, para enviar y recibir dinero via e-mail

Te esperamos!!!!

María Eva Duarte de Perón

María Eva Duarte de Perón

¿te sumas?

El Gral. Perón rodeado de artistas

El Gral. Perón rodeado de artistas
¿Te animás a reconocerlos?

Bush el 11 de septiembre

Bush el 11 de septiembre
The States are under attack

Teatro Argentino

Teatro Argentino
¿Conoce La Plata? Clic en la foto.

Juan Domingo Perón

Juan Domingo Perón