¡CUIDADO, PONGA ATENCIÓN!
LA DEMOCRATIZACIÓN DE LOS MEDIOS POR LA APLICACIÓN PLENA DE LA LEY DE MEDIOS ENCUBRE UN OBJETIVO: EL DE LA “INFLUENCIA” Y “DESINFORMACIÓN” PARA IMPONER LA OPINIÓN ÚNICA.
Esta concepción no excluye la PROPAGANDA o ACCIÓN PSICOLÓGICA para la captación, penetración, crear inseguridad, etc. Rememoremos el pensamiento de algunos de los principales ideólogos marxistas que propiciaron esa estrategia.
Respecto al arte de la palabra y la literatura: Tanto MARX como ENGELS expresaron su interés por los problemas literarios y estéticos; “...la concepción artística depende de la ideología”. El arte de crear con la palabra “...es un instrumento al servicio de la revolución”. Formularon un claro axioma: LA CRÍTICA POR LA PLUMA DEBE PRECEDER SIEMPRE A LA CRÍTICA POR LAS ARMAS.
Desde los cenáculos marxistas posteriores a la II guerra mundial, se impulsó el “realismo socialista” para desplazar al “realismo burgués”, con la finalidad de proyectar por los medios de comunicación social (MCS) la educación. La tarea fundamental: LA DENUNCIA.
Así el artista fue calificado como un verdadero “ingeniero de las almas”. Si la sociedad no está controlada por el socialismo porque aún no ha tomado el poder, debe impulsar un ARTE DE TENDENCIA; si el socialismo controla el Estado, debe sostener la ideología proyectando unARTE DIRIGIDO.
Por lo expuesto, la misión del artista debía dar una nueva óptica de de valores desde el punto de vista del materialismo histórico.
“... la batalla central se deberá librar en el campo de las ideas religiosas, filosóficas, científicas y artísticas, para lo cual los medios de comunicación, la educación y la cultura son fijados como objetivos prioritarios a conquistar; después vendrán los medios de producción, para llegar luego al poder total” (Antonio Gramsci)
El aporte de Gramsci en occidente consistió en haber percibido que a la hegemonía política se llegaría a partir de lahegemonía cultural. Por lo tanto reemplazó a la “revolución” como hecho político por la “revolución” como hecho cultural.
En Latinoamérica el tema cobró otras características, lo cual se hace evidente en el mismo Gramcsi: ...”en la base del desarrollo de estos países encontramos los cuadros de la civilización española y portuguesa del 1500 y del 1600, caracterizados por la contra –reforma, y la presencia cristalizada y resistente de dos categorías de intelectuales tradicionales “fosilizados”: el clero y la casta militar” ( A. Gramsci “Notas sobre Maquiavelo, sobre la política y el Estado moderno” Editado por Nueva Edición en 1984 página 337).
Ante esta situación, la “lucha” cultural debe apuntar a lograr la subordinación de los intereses y de la influencia clerical –militar a la política laica del Estado. Es por ello que el “progresismo” debe accionar sobre la iglesia, sobre el factor militar y sobre la superestructura que ellos preconizan, a partir de la afirmación política del moderno Estado Laico. Para esta acción hay un “programa” de acción política ya ensayado en México en su momento al que el propio Gramsci supo señalar como modelo.
La revolución cultural debe apuntar, decía, a traspolar los valores de la identidad nacional para “desmistificarlos” de toda significación trascendente y así ponerlos al servicio de la inevitable revolución social, tránsito hacia el socialismo.
Con la finalidad expresada en el párrafo anterior, la nueva burguesía “progresista” de nuestro país (Argentina), sea “hegemónica”, “transversal”, “convergente”, etc., agrede por vía de la confrontación con la misma fuerza y agresividad a toda aquella persona, medio de comunicación o institución que pueda oponerse a su objetivo final.
Probable evolución ( interpretación muy personal )
Los desajustes entre las desviaciones grupales y personales (promedio) y el debilitamiento de los controles sociales (más que evidentes) está alentando la formación de “movimientos sociales”.
En este punto, la desorganización de la sociedad puede ser objeto, como lo remarca el sociólogo BERNARD, de un proceso “intencionado o estratégico” cuyo objetivo principal es quebrar el consenso o la lealtad con respecto a un determinado stato quo o grupo de dirigentes.
SI ME TIENE UN POCO DE PACIENCIA, LE VOY A ENVIAR PARA QUE ESTE INFORMADO Y FORME OPINIÓN UNA SÍNTESIS DEL LIBRO “DESINFORMACIÓN-MEDIDAS ACTIVAS EN LA ESTRATEGIA SOCIALISTA. AUTORES: Richard h. shultz y roy godson
En azul y blanco, Hugo César Renés
---
**Visita: http://bohemiaylibre.blogspot.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario