¿AISLADOS DE QUÉ MUNDO?

Opinión

Argentina ha desarrollado desde el año 2003 una inserción económica en el mundo absolutamente compatible con una estrategia de incremento del valor agregado y diversificación de la oferta exportable.
Por Gustavo Smith *

Ampliar los destinos de venta constituye uno de los ejes centrales, al tiempo que son indicadores de una manera de entender cómo se presenta el mundo y proponer qué queremos de él. Pero esta opción política no fue tomada de manera casual.
La crisis a la que se había llegado en diciembre de 2001 hacía inverosímil cualquier planificación fundada en la soberanía económica, en un país donde las principales medidas se tomaban fuera de la Argentina y dentro de una región más comprometida en el alineamiento automático con Estados Unidos y en la apuesta a la primarización de su economía como medio de subsistencia, alejándose de una mirada mas industrializante e inclusiva.
Sin embargo, y a diferencia de lo que se escucha hoy, mientras el país ingresaba en una de las crisis económicas, políticas y sociales más profundas de su historia, no se afirmaba que estuviera “alejado del mundo”.
Préstamos, blindajes y créditos estaban disponibles por doquier, y los mercados no ponían objeciones a la Argentina porque era un buen alumno de la ortodoxia financiera y pasivo receptor de las recetas dictadas por el FMI, amparada por el Banco Mundial, sin fondos buitre al acecho y sin demandas ante el CIADI por cumplir sus obligaciones frente a los inversores externos.
Pero así como el mundo cambió estructuralmente en los últimos años (mudanza del centro de gravedad mundial hacia China y Asia; crisis económica y financiera que golpea a Europa; merma de poder relativo de los Estados Unidos, etc).
Nuestro país también lo hizo y desde el 2003 se orientó decididamente por un acercamiento integral a las naciones hermanas de la región, apostando a un modelo productivo inclusivo e industrial, una administración propia de los recursos y las herramientas económicas, y por una diversificación de la oferta exportadora y los destinos de nuestros productos.
En este sentido, el vínculo económico y político con la región resulta un dato significativo y revelador. Nos acercamos mucho a nuestros vecinos y somos protagonistas de esta nueva etapa histórica a partir de la profundización del Mercosur, la creación de la Unasur y el alejamiento del proyecto del ALCA, por ejemplo. Además les vendemos más bienes pero, especialmente, los de mayor valor agregado, que son aquellos que generan trabajo. Por ejemplo, Argentina ya destina el 21% de sus exportaciones totales a Brasil y el 42% de sus exportaciones de manufacturas.
Por otro lado, uno de los pilares que cimentan la estrategia internacional de esta nueva Argentina tiene que ver con la diversificación comercial. Esto es, el encuentro de nuevos destinos comerciales para nuestra oferta exportadora más allá de las plazas tradicionales, superando asimismo el contenido primario de aquella exportación.
A partir de esta premisa comienzan a perder peso en estos últimos años mercados como la Unión Europea y Estados Unidos, y ganan lentamente espacio América Latina y regiones y países no tradicionales como los últimos visitados por la Presidenta, además del Sudeste asiático, Medio Oriente y África.
Este giro se observa, a su vez, en un contexto de marcada reafirmación de la soberanía nacional, particularmente ejercida en todos los foros internacionales en los cuales participa el país. En este sentido, Argentina ha hecho del proceso de desendeudamiento y alejamiento del control y supervisión del FMI de su política económica, un sello distintivo de soberanía, al igual que criticar con rudeza la actividad de los fondos buitre, y de proponer una modificación en la estructura financiera internacional terminando con el accionar perverso de los organismos financieros de crédito internacional, los paraísos fiscales y las calificadoras de riesgo que tanto daño hicieron en la región y hacen en el mundo.
Pero, precisamente en este punto emerge la crítica de quienes observan en esta nueva orientación de la política económica un preocupante “aislamiento del mundo”. Toda vez que Argentina plantea diferencias con la ortodoxia económica mundial aparece un ataque sostenido respecto del aislamiento internacional del país, que, según se afirma, conduce a menos inversiones y créditos como si la historia reciente no ofreciera argumentos sólidos para suponer lo contrario.
En realidad, la Argentina no se aleja del mundo sino de una mirada de un mundo que es amplio, diverso y rico en pareceres. La falacia ortodoxa es pretender instalar ese presunto aislamiento internacional que a las claras contrasta con la realidad de un país dinámico, protagonista de la región, que favorece el comercio sur-sur y que hace de su soberanía una bandera.

* Licenciado en Relaciones Internacionales. Docente de la UBA y miembro del Geenap.
www.eldiaonline.com - 100213

Enviado por La Corriente Avanza.
---
**Visita:
http://salasdevideoconferenciasolgaydaniel.blogspot.com.ar/
http://bohemiaylibre.blogspot.com

El abuelo - Por Nuria Barbosa León

El abuelo
Por Nuria Barbosa León, periodista de Granma Internacional y Radio Habana Cuba

El hoy anciano, Máximo Rivero Frómeta vive con los recuerdos de su abuelo mambí, combatiente en la caballería del Ejército Libertador bajo las órdenes del Lugar Teniente José Maceo, en la zona oriental de Cuba.
Curtido con la fortaleza de sus progenitores, inmigrantes españoles del siglo XIX, el abuelo de Máximo dedicó su vida tras desmovilizarse al concluir la guerra por la intervención norteamericana en 1898, a la atención de los cultivos para el autoabastecimiento de la familia.
Su terrenito lo nombró Chapala, ubicado en la comunidad de El Salvador, en la provincia Guantánamo. Pero como el dinero jamás abundó a pesar de sus méritos heroicos y militares, tuvo que servir de jornalero en los cañaverales de Los Salcines, en esa misma región.
Casado con una descendiente de indígena, sostuvo una prole de seis hijos donde la comida escaseaba y los pocos calderos dormían en sus posiciones sin ser tocados. Los muchachos aprendían rápido a enyugar los bueyes para trabajar y desconocían el camino de la escuela.
Relatar las historias de la guerra en las tardes oscuras del campo inspiraban una esperanza para la muchachada que escucharon los relatos una y otra vez, sin llegar al cansancio.
Así supieron de la voz nasal de José Maceo. Él gustaba de irritar a los soldados españoles que acudían a la bodega del pueblo a derrochar sus penas en los tragos del aguardiente de caña. El menor de los Maceos la emprendía con consignas patrióticas y cuando el conflicto llegaba a su punto de ebullición escapaba con la complicidad de los vecinos del lugar.
Valentía, era el sinónimo para el líder mambí, que combatió a la vanguardia e incitó a su tropa a caer al enemigo de frente, ondeando el machete, con el caballo a todo galope y el pecho erguido.
Pocas pertenencias personales dejó el abuelo mambí de Máximo: un machete, un carnet al licenciarse y un sombrero raído.
La principal herencia: el espíritu de rebeldía. Los relatos concluían con la incitación: “Hay que saber empuñar el machete, !carijo¡.”
---
**Visita:
http://salasdevideoconferenciasolgaydaniel.blogspot.com.ar/
http://bohemiaylibre.blogspot.com

Traición al progresismo - Marcos Aguinis

Un pacto con el diablo !
Traición al progresismo
Marcos Aguinis |
para la LA NACION 21/2/13

Vivimos días que serán inscriptos en la historia. No como gloriosos, según Cristina Kirchner, sino repugnantes. Se quiere dar fuerza de ley a un infame pacto que comprometa a la Nación y tenga una vigencia que se extienda en el tiempo más allá de los actuales gobiernos. La frase "justicia, justicia perseguirás", quedará en el recuerdo.

El próximo 18 de julio, aniversario del atentado a la AMIA, lloraremos más que nunca, como lo afirmé hace poco en un artículo.

Hugo Chávez había anunciado el "socialismo del siglo XXI" antes de construir el Eje Teherán-Caracas, dando una clara refutación a los valores que se supone caracterizan al socialismo desde su cuna, porque Irán tiene de todo menos socialismo. El socialismo del siglo XXI era una forma de reinyectar esperanzas a la mítica palabra, que fue objeto de corrupciones a través de la realidad. En la centuria pasada no sólo se trató del nacional-socialismo, sino también de los otros socialismos que sucesivamente se llamaron leninismo, stalinismo, maoísmo, titoísmo, castrismo. Ahora es evidente que, en el terreno de la conducta y los valores, todos ellos tienen más parecidos que diferencias, porque fueron reaccionarios pese a las vocingleras proclamas progresistas; sus gestiones llevaron a guerras, decadencia, hambre y ruina. Se salva la socialdemocracia porque ha evitado muchos de sus males, pero no ha logrado que su prometido "estado de bienestar" logre prevalecer. Es dolorosamente cierto, aunque hiera decirlo. El mérito de la socialdemocracia fue su constante ligadura con las instituciones constitucionales, el respeto por los derechos humanos y un límite al culto de la personalidad.

Ahora, en vez de seguirse insistiendo en el vago "socialismo del siglo XXI" acuñado por Chávez, se avanza con una palabreja que fue objeto de terribles críticas por la misma izquierda: "populismo".

También se lo llama "bonapartismo" gracias a Marx y Trotski, que le dieron una convencional fecha de nacimiento en el régimen de Napoleón III, aunque existen antecedentes previos.

El populismo remite a la magnética palabra "pueblo", cuyos límites son difusos. Pero se caracteriza por considerar a los ciudadanos una masa enorme, bella, sumisa y ruidosa que idolatra a un jefe convertido en dios. Esa masa no piensa: obedece. Esa masa no se beneficia: beneficia al jefe. Mucho antes de que en la Argentina se votara la ley de "obediencia debida", en los populismos se ha tendido a imponer esta norma.

Nadie podía cuestionar las órdenes de Stalin, Hitler, Mao o Fidel. Nadie, ahora, puede desobedecer las órdenes de Cristina Fernández de Kirchner si pretende continuar recibiendo los óleos de su protección. No es falso que en su cercanía se haya dicho que "a la Señora no se le habla: se la escucha".

El culto a su personalidad está en pleno desarrollo. Se lo considera prioritario, aunque lleve a la destrucción del partido o los partidos políticos que la encaramaron en el poder. Lo grave de esta tendencia es que no sólo daña a la política, sino que lastima gravemente el prestigio y el futuro de nuestro país.

La última manifestación de esta pulsión antipatriótica lo expresa el absurdo acuerdo con Irán. Esta república islámica representa un elocuente rechazo al progresismo. Está gobernada por una teocracia severa con insignificantes maquillajes de democracia electiva. Discrimina a la mujer. Prohíbe la libertad sexual con castigos que pueden llegar al fusilamiento. Es abiertamente antisemita. Afirma sin pudor su deseo de borrar del mapa a otro país. Suministra armas al carnicero de Siria. Nutre grupos terroristas. Quiere convertirse en el líder de la lucha contra los valores de Occidente.

Es verdad que Occidente no tuvo una inmaculada concepción y muchas veces fue desleal a sus valores. Pero ha conseguido consolidarlos en gran parte. A esos valores tienden los países que marchan con la auténtica locomotora del progreso. No son la mayoría que integran el mapa político del mundo, pero se destacan países como Suecia, Alemania, Australia, Canadá, Finlandia, Noruega, etcétera. A ese tren se han unido o tratan de unirse países latinoamericanos como Brasil, Perú, Colombia, Costa Rica, Panamá, Uruguay, Chile. Son los que de veras han optado por el ascenso. En cambio, los que "hablan" de progresismo, pero son reaccionarios, optan por el populismo o el bolivianismo o el socialismo del siglo XXI. Son autoritarios, practican el culto de la personalidad y conducen por laberintos siniestros hacia la más honda decadencia. Brillan con sombras mortecinas los casos ejemplares de Cuba y Venezuela, que tanto júbilo despertaron al principio y tanta tristeza al final.

Ahora bien, como lo vienen señalando lúcidos y valientes periodistas, la última "obediencia debida" que ha comenzado a exigir la Presidenta -pese al absurdaje que la sostiene- es poner "punto final" a la causa AMIA, para conseguir resonancia internacional y merecer la confianza de los teócratas iraníes. No es un problema menor. Devela cómo se alardea de soberanía, cuando al mismo tiempo se la rompe en pedazos ante uno de los países más detestados del planeta. ¿No se atentó contra nuestra soberanía cuando estallaron coches bomba en plena Capital Federal? ¿Para qué este tratado con Irán, entonces? Para que ella pueda ocupar el liderazgo vacante que hasta ahora correspondía a Hugo Chávez.

A Cristina más le hubiera gustado la poderosa imagen de Angela Merkel o la genuina popularidad de Dilma Russeff. Quisiera ser admirada por Barack Obama. Pero no puede.

Ya no le importa cumplir con las vacías promesas del "modelo", entre las cuales figuraba eliminar la pobreza: sus esfuerzos sólo apuntan a conseguir alguna fama, cualquiera que sea, para ganar protagonismo y, merced a éste, conseguir votos.

El Gobierno no logra desmentir que el acuerdo con Irán es absolutamente inservible para llegar a la verdad. La verdad ya ha sido develada en gran parte por los magistrados argentinos.

Este pacto sólo sirve para satisfacer los delirios de grandeza que afectan a una persona. Ni siquiera en las filas de la jefa del Estado se duda de que, en caso de que la justicia argentina decida condenar a funcionarios iraníes, estos sólo responderán con carcajadas.

Es muy grave que la Argentina, tras la desaparición de Chávez del centro de la escena, se convierta ahora en el puente que necesita Irán para infiltrarse en América latina. Nunca lo conseguiría a través de Brasil. Pero sí a través de una Argentina decadente y alienada. El culto a la personalidad está llegando al grotesco de que la Presidenta determine a qué hora debe cesar una sesión en el Senado. Sobrarían otros ejemplos.

Quizás ayude a razonar mejor la historia de Fausto. Ese potente personaje de la ficción revela con precisión afilada hasta dónde puede llevar la ceguera del apasionamiento.

Un pacto con el Diablo es un pacto con el Diablo. Y las consecuencias no son sino diabólicas. Fausto lo sabía, pero no le importó.

Los legisladores y funcionarios que ejercen la "obediencia debida" lo saben. Debería importarles, aunque prefieren obedecer ahora, antes que pensar en los castigos futuros. Han perdido el interés en el futuro, todas sus acciones se reducen al cortísimo plazo.

Entre las condenas que recibirán sin duda, habría que estudiar si no va a calzarles el infame delito de traición a la patria. Un delito que no prescribe y que no sólo les hará papilla la conciencia, sino el patrimonio y el afecto de sus amigos y familiares. Es necesario que ahora, antes de complicarse con un pacto demoníaco, lo piensen del derecho y del revés. No se trata de un pacto progresista, se trata de una ostentosa traición al progresismo vanamente invocado. Este pacto, para colmo, comprometerá a la nación.

Enviado por Raúl Reuben Vaich desde Israel.
---
**Visita:
http://salasdevideoconferenciasolgaydaniel.blogspot.com.ar/
http://bohemiaylibre.blogspot.com

Andrés Oppenheimer: La Próxima Fuga de Cerebros

El plan de reforma migratoria del presidente Barack Obama incluye un gran aumento de visas para estudiantes extranjeros que se gradúen en ciencias e ingeniería, que planteará un enorme desafío para China, India y Latinoamérica: los países emergentes tendrán que ponerse las pilas para retener a sus mejores cerebros, o sufrirán la mayor fuga de cerebros de la historia reciente.

La competencia global para atraer talentos ya ha comenzado. Canadá, Australia, Singapur, Brasil y Chile han aprobado recientemente medidas para a atraer científicos, ingenieros y emprendedores de alta tecnología. Ahora, si Estados Unidos —la economía más grande del mundo— se suma a la carrera, la competencia global por profesionales altamente calificados será feroz.

Así como ocurrió después de la segunda Guerra Mundial, cuando el gobierno estadounidense atrajo a Albert Einstein y a otros científicos europeos de primer nivel, Estados Unidos se convertirá en un imán para una nueva generación de los mejores cerebros del mundo.

Según un proyecto de ley bipartidista conocido como el Acta de Inmigración-Innovación, Estados Unidos eliminaría las restricciones a las visas de trabajadores graduados en Ciencias, Tecnología, Ingeniería y Matemática en universidades estadounidenses, y duplicaría el cupo de visas para inmigrantes altamente calificados, incluyendo enfermeras y programadores de computación.

El proyecto de ley, que probablemente pase a formar parte del plan de inmigración de Obama, tiene muy buenas posibilidades de ser aprobado en el Congreso. Ambos partidos coinciden en la necesidad de aumentar drásticamente el número de visas de científicos e ingenieros extranjeros para ayudar a que la economía estadounidense se haga más competitiva.

“Este es realmente un gran paso adelante”, me dijo Vivek Wadhwa, un conocido gurú de la innovación de Singularity University, y autor del reciente libro El éxodo de inmigrantes, que afirma que Estados Unidos se está perjudicando al no permitir que los graduados extranjeros de sus universidades se queden en el país.

Hoy día, casi todas las visas de Estados Unidos se conceden en base a los vínculos familiares, y no a la profesión de los postulantes. En Estados Unidos, sólo el 7 por ciento de las visas son otorgadas en base a las capacidades profesionales, comparado con el 25 por ciento en Canadá, el 42 por ciento en Australia, el 58 por ciento en Inglaterra, el 80 por ciento en Suiza y el 81 por ciento en Corea del Sur, según un estudio reciente de la Sociedad Para una Nueva Economía Americana.

Según el nuevo proyecto de ley de Estados Unidos, el número de visas para extranjeros altamente capacitados aumentaría de las actuales 140,000 anuales a unas 280,000.

“La competencia por inmigrantes calificados se está intensificando cada vez más”, me dijo Wadhwa. “Antes, cuando la economía mundial dependía de las manufacturas, uno necesitaba trabajadores. Ahora que la economía mundial depende de la tecnología y la innovación, uno necesita científicos e ingenieros calificados”.

Si Estados Unidos empieza a importar más científicos e ingenieros, no sólo aumentará su primacía en el registro de patentes internacionales, sino que también reducirá la necesidad de sus multinacionales de instalarse en China, India y Latinoamérica, agregó.

Entonces, ¿qué deberían hacer los países latinoamericanos? Casi todos los expertos coinciden en que los países de la región tendrán que producir más y mejores científicos e ingenieros, y proporcionar un mejor clima de negocios a sus sectores tecnológicos, para no quedarse atrás.

En este momento, sólo alrededor del 14 por ciento de los estudiantes latinoamericanos estudian ciencias e ingeniería, y no hay ninguna universidad latinoamericana que figure en los principales lugares de las mejores 150 universidades del mundo.

Además, pocos países de la región – con excepciones, incluyendo a Chile y Brasil - dan grandes incentivos impositivos o financiación para nuevas industrias tecnológicas.

Chile, por ejemplo, ha lanzado la agencia Start-Up Chile, que le da $40,000, oficinas gratuitas y visas de trabajo a los emprendedores extranjeros con buenos proyectos, especialmente en alta tecnología.

Mi opinión: Si los países latinoamericanos actúan con inteligencia y se insertan en la nueva economía global del conocimiento - por ejemplo, aumentando sus convenios de titulación conjunta con universidades extranjeras, ofreciendo mejores condiciones de trabajo a sus graduados en el exterior, y creando un clima de negocios más amistoso hacia los inversores en alta tecnología - podrían beneficiarse de la creciente competencia mundial por el talento.

Podrían convertir lo que antes se llamaba “fuga de cerebros” en una “circulación de cerebros”, tal como lo han hecho exitosamente China, India, Taiwan, Corea del Sur y otros países.

Estos últimos se beneficiaron al enviar a decenas de miles de sus mejores estudiantes a Estados Unidos, y luego recibirlos de regreso en calidad de inversionistas, funcionarios públicos o profesores universitarios.

Pero si los países latinoamericanos se quedan con los brazos cruzados, probablemente veremos la mayor fuga de cerebros de los últimos tiempos.
---
**Visita: http://bohemiaylibre.blogspot.com

El lado malo - por Pilar Rahola

"Argentina, desgraciadamente, no se escapa de esta tendencia hacia la miseria ideológica" - decía Marcos Aguinis
Y Roberto Cox, en un duro artículo, hablaba de una Argentina situada "en el lado malo de la historia".
Es tan demoniaco que un país pacte con el Gobierno de otro país acusado de asesinar a decenas de sus ciudadanos que no cabe ninguna explicación decente
Aguinis dijo que "la palabra traidor es honorífica para este tipo de bajeza". Lo rubrico.
Se trata de escupir sobre los propios muertos y luego irse de fiesta con sus asesinos. No se puede ser más ruin.
Raúl Reuben Vaich
---
El lado malo
por Pilar Rahola

"A Cristina le hubiera gustado ser Merkel o Dilma, pero se conforma con ser la sucesora de Chávez"
--------------------------------------
No es la primera vez que hablo de la mirada tuerta, esa que practica determinada izquierda en función de si las víctimas son de su lado ideológico o del contrario, tras lo cual pierden la condición de víctimas.
Hoy leo, por ejemplo, que Yoani Sánchez, la bloguera cubana que se ha jugado la vida defendiendo la libertad en Cuba, ha sido abucheada por militantes izquierdistas a su llegada a Brasil. Lo cual significa que una miserable dictadura es mala en función de si es de derechas o de izquierdas. Recuerdo que en un viaje a São Paulo no pude dar una conferencia en una universidad porque mi análisis sobre Oriente Medio no coincidía con la fe ideológica de los profesores que impartían. Y sumando, porque si aterrizamos en el delirante argumentario que recorre la espina dorsal del eje bolivariano, la conclusión es demoledora: ¡muera la inteligencia y viva el dogma!
Argentina, desgraciadamente, no se escapa de esta tendencia hacia la miseria ideológica. Decía Marcos Aguinis, en una brillante entrevista con Marcelo Longobardi, que "a Cristina le hubiera gustado ser Dilma o Angela Merkel, pero no le da el piné, así que se conforma con ser la sucesora de Chávez".
Y Roberto Cox, en un duro artículo, hablaba de una Argentina situada "en el lado malo de la historia". Ambos se refieren al indignante acuerdo que el Gobierno ha firmado con Irán, cuya consecuencia es el carpetazo a los dos atentados iraníes -según demostración de la Fiscalía- que sufrió Argentina y que mataron a decenas de personas, especialmente judíos. Fernández ha pasado de denunciar a Irán en la ONU a besarle la mano, cerrar acuerdos y, por el camino, burlarse de las víctimas de los atentados. Es tan demoniaco que un país pacte con el Gobierno de otro país acusado de asesinar a decenas de sus ciudadanos que no cabe ninguna explicación decente.
Todas habitan en el pantano oscuro de la indecencia. Las víctimas de Amia y de la embajada serán burladas, ninguneadas, otra vez asesinadas, porque si un día lo fueron en la realidad, ahora lo serán en la memoria.Que, además, sea un judío cuya familia se salvó de la dictadura gracias a Israel, Héctor Timerman, quien rubrique el acuerdo añade maldad humana a la maldad política. Aguinis dijo que "la palabra traidor es honorífica para este tipo de bajeza". Lo rubrico. Y así será como la Argentina de Fernández abrirá la puerta grande para que Irán entre definitivamente en Latinoamérica, después de las pistas de aterrizaje que ya le puso Chávez. La misma Argentina que vio morir a los suyos hará los honores al régimen acusado de los atentados.
Es tan indigno que no sólo es una maldad ideológica, o el ojo tuerto de una izquierda que ha perdido los valores, o la mediocridad de una presidenta en horas malas.
Es peor. Se trata de escupir sobre los propios muertos y luego irse de fiesta con sus asesinos. No se puede ser más ruin.

Pilar Rahola
La Vanguardia. Barcelona.
21/02/2013
---
**Visita: http://bohemiaylibre.blogspot.com