El resurgimiento de una izquierda con diferentes variantes, con un repertorio temático más diverso y una marcada pluralidad organizativa, le está dando una capacidad de atracción social más amplia y denominadores comunes en casi toda América latina; frentes amplios, sectores nostálgicos del modelo revolucionario del siglo XX, movimientos sociales ( los excluidos, piqueteros, cocaleros, indigenistas, sin tierra, etc.), se apoyan en banderas tales como derechos humanos, el “ambientalismo” o el “indigenismo”, partidos políticos diversos y en algunos casos listas sábanas y nuevas siglas permitieron allá por el año 2000 encubrir el pasado violento de muchos que, de esa forma, accedieron al poder de manera legítima a través de las urnas, diferenciándose entonces, de aquella centralización estratégica que supo tener el sector ideológico de la izquierda irracional y ciega de los años 70; la misma que obedeciendo a sus pasiones y resentimientos, con la finalidad de destruir a todos los componentes “ruinosos” del sistema, al margen de las instituciones, cometió atrocidades en su pretensión por llegar al poder, manifestando en ese absurdo esfuerzo armado poca virtud heroica, actitud esta que le generó el consiguiente despilfarro de energía humana y su fracaso en el campo de combate, sea este urbano o rural.
Parecidos pero diferentes. Si bien podemos enunciar ciertos rasgos equiparables entre los gobiernos “emergentes” tales como el resentimiento político, el antinorteamericanismo (antiimperialismo) o la antiglobalización, lo que debemos destacar son las profundas diferencias de funcionamiento y de conducción. Chile (con la política económica más abierta de América latina) y Uruguay, tienen un perfil más parecidos a la socialdemocracia europea que al populismo de Chávez con su “socialismo siglo XXI” o al “proyecto indigenista, nacionalista, progresista y de izquierda” que pretendió implantar Humalla si llegaba al poder en Perú en el 2003 (hoy está disfrazado de oveja pero con seguridad, si es electo, Perú dará un violento giro a la izquierda) o el “estatismo populista” de el cocalero Evo Morales. Tampoco fueron ni son similares las ideas políticas del presidente Kirchner y su mujer con las de Lula y su sucesora, tienen algunos denominadores comunes, pero exhiben notorias diferencias en como cada uno cumple y hace cumplir la Constitución , el orden procesal y las libertades fundamentales.
Problemas similares. Sin embargo no todo es color de rosa. Tanto la nueva izquierda emergente como la histórica derecha, por inmadurez, evidencian los mismos problemas: un alto espíritu de facción junto a la presencia de intereses de grupos innumerables y contrapuestos, los va ahogando en sus propias convulsiones, consumiéndolos en inútiles impugnaciones y rivalidades, todo lo cual pone de manifiesto, en ambos sectores, una falta absoluta de conciencia nacional realidad esta que les impide crecer en el pensamiento, olvidando que la política se construye sobre valores tales como, entre otros, el respeto por la opinión de los otros y la tolerancia.
Supo decir Roberto Santucho años atrás, entonces líder del PRT – ERP, “los perejiles de hoy, son los conductores de mañana, ¡edúcalos!”. Y no se equivocó, porque muchos de aquellos perejiles revolucionarios, débiles y temerosos de aquellos tiempos, ocupan en casi toda Latinoamérica bancas en los Congresos de la nación o en algunas legislaturas provinciales o concejos deliberantes y/o cargos en los poderes ejecutivos federales, provinciales o municipales.
Exceptuando a Chile, Uruguay y Brasil (desde mi punto de vista con un modelo de concertación e integración política), en el resto de los países en cuestión, tanto la derecha como la izquierda se enfrentan con una lógica del “todo o nada”, deslegitimisándose mutuamente; mientras la oposición espera interesada que al oficialismo le vaya mal, los que están en el gobierno venden fenómeno cosas que no son..., (la antropofagia política hoy, es más producto de la costumbre, que del apetito).
Mientras esto sucede, en el marco nacional muchos argentinos miembros individuales de la sociedad, dispersos y sin lealtades, buscan encontrar su bienestar común de una manera muy diversificada, inestable y cambiante..., y así les va (o, mejor dicho, así nos va). Hemos transformado a un pueblo que supo tener un alto sentido social, solidario y humanista, en una sociedad asimétrica, individualista, mercantil, avarienta, desconfiada, ventajera y pesimista.
De un lado: sobreabundancia...; del otro, miseria. De un lado, países que tienen miedo a la superproducción; del otro, los que sufren el subconsumo. De un lado, lujo..., del otro, ni siquiera lo necesario...., ante esta realidad supo decir René Favaloro:“...todos somos culpables, pero si hubiera que repartir responsabilidades, las mayores recaerían sobre las clases dirigentes. ¡Si resurgiera San Martín, caparía a lo paisano a varias generaciones de mandantes !”.
En una democracia constitucional como en la que vivimos, para poder estar en pié de igualdad política, debemos ejercer el derecho a disentir y neutralizar la actual tendencia disolvente, para lo cual, deberíamos ser mucho más sensibles al contexto en el cual actuamos y estar dispuestos solidariamente a sostener lo que “objetivamente deseamos”, cuando tengamos la oportunidad de hacerlo.
En principio, deberíamos buscar en oposición a la potestad social que en vez de fraternizar, divide, siembra la desconfianza, atiza el espíritu de partido y las venganzas, es una fusión doctrinaria que permita generar armonía para terminar de una vez por todas con los odios, rencores y antipatías que supimos heredar y que desde algunos sectores de la realidad nacional están recreando.
Breves antecedentes de algunos presidentes y presidenciables “emergentes” que el pueblo eligió, o podrá elegir este año para que resuelvan sus problemas. Los mismos fueron obtenidos mediante la explotación sistemática de los medios de comunicación social escritos de circulación nacional, regional y continental.
BOLIVIA; Evo Morales: figura como presidente del Consejo Andino de Productores de Hoja de Coca (CAPHC) que cuenta a su vez con el respaldo de una red internacional de ONG entrelazadas y a menudo imbricadas. Las principales ONG que forman parte de ese consejo son: el Consejo Europeo de ONG sobre Drogas y Desarrollo, con sede en Amberes, Bélgica; la Comisión Andina de Juristas, grupo con sede en Lima; el Centro de Investigación y Educación popular de Colombia y la Sociedad en Pro de Pueblo en Peligro (GfbV).
En agosto de 1996, habría alentado a “los insurrectos dirigidos por las FARC para que mantuviesen la fuerza, unidad y resistencia a la presión de la policía y los militares”. En ese mismo año, Evo Morales sale en defensa de Elizabeth Aida Ochoa Mamani, miembro del MRTA encarcelado en Bolivia, acusada del secuestro del empresario Samuel Doria Medina en noviembre de 1995.
PERÚ; Alejandro Toledo: economísta “indigenista” egresado de la Universidad de Harvard, de retórica radical populista. Presidente de la Nación. Orgulloso producto de la contracultura de Berkeley, California, de 1968. Abraza una mortífera mezcla de adhesión rígida al libre mercado con el programa social derivado de la “política de la furia” de Paulo Freire. En su campaña electoral, proclamó representar a la población indígena por llevar sangre india en sus venas y estar casado con la antropóloga belga Eliane Karp, fanática “incaica”.
Ollanta Humala: Hoy mimetizado con la piel de cordero modera su discurso. Miembro del “movimiento etnocacerísta” (que animó el levantamiento militar de los hermanos Humalas Ollanta y Antauro), semilla del indigenismo senderista dentro de las Fuerzas Armadas peruanas. Su objetivo era el formar una corriente indigenista dentro de los ejércitos peruano, ecuatoriano y boliviano, idea que se vincularía con las del gobierno de Hugo Chávez en Venezuela, las FARC de Colombia (principal fuerza narcoterrorista de sudamérica), la de Fidel Castro en Cuba y con las del entonces líder de los campesinos aymaras de Bolivia, Felipe Quiste, quien fundó en la localidad de las Peñas, el Movimiento Indígena “Pachacuti” (MIP) como alternativa política para los aymaras, quechuas, guaraníes y tupiguaraníes para proteger a las nuevas generaciones de indígenas en Bolivia del cinismo de la discriminación y otras formas de sometimiento.
VENEZUELA; Hugo Chávez:: como presidente de Venezuela negoció personalmente con las FARC y el ELN colombiano para dar “seguridad” a la frontera de Venezuela con Colombia, lo que equivalió en ese momento a reconocer oficialmente a las dos organizaciones terroristas como fuerzas beligerantes. Esta actitud provoco un enfrentamiento con su contraparte colombiano, Pastrana. “No somos enemigos del gobierno, ni de la guerrilla de Colombia. Ese es un conflicto interno y nosotros no podemos tener injerencia” declaración esta que le valió el agradecimiento de Antonio García, líder del ELN “es totalmente atinado y serio el ofrecimiento de asilo del presidente Chávez, que es un buen militar, sabe a la perfección cómo funcionan los ejércitos y también es un ejemplo de ecuanimidad frente a los conflictos"”. Venezuela está sospechada de ser un punto de transbordo y centro financiero y de apoyo logístico para los narcoterrorístas colombianos. El Foro de Política Internacional da a conocer un informe político titulado “Venezuela ¿reforma democrática o dictadura en ciernes?"”(23 de agosto de 2000). En dicho foro participaron Condoleezza Rice, Robert Gates y Colin Powell, entre otros. Executive Intelligence Review (EIR) julio de 2001).
ECUADOR: Las Fuerzas Armadas se encuentran divididas, una parte de sus mandos ven al presidente de Venezuela Hugo Chávez como un modelo a seguir. La Confederación de Nacionalidades Indígenas de Ecuador (CONAIE) ha dicho que derrocará a cualquier gobierno que insista con la dolarización, advirtiendo que una “gran explosión social” (¿guerra civil?) podrá ser factible en los próximos años. La CONAIE habría tenido un papel decisivo en la rebelión “chavista”, llamando a un “levantamiento indígena” y estableciendo un “Parlamento Popular de los pueblos de Ecuador” en Quito. La CONAIE y sus aliados, son integrantes del Foro de Sao Paulo.
“Hoy se piensa mucho en sustituir la teología de la liberación por la teología indígena, que sería otra versión del marxismo. Pienso que la solución verdadera se encuentra en la solidaridad. Ellos son los primeros dueños de la tierra, de esos lugares, y tienen sus derechos. Hoy existe un Estado democrático constitucional, existen las leyes del Estado que deben resolver tantos problemas de los indígenas y de los no indígenas por medio del diálogo” Juan Pablo II, Ciudad de México, 22 de enero de 1999.
Saque usted sus propias conclusiones y prepárese para las próximas elecciones de octubre.
En azul y blanco HUGO CÉSAR RENÉS.
